מומחים נגד נאום נתניהו: "יפגע ביחסים עם ארה"ב"
בשיחה עם nrg מסביר שמואל רוזנר מומחה לארה"ב כי בעקבות המציאות שנוצרה עדיף שראש הממשלה בנימין נתניהו ידחה את הנאום. "הנזק גדול מהתועלת ולכן כדאי למצוא דרך לרדת מהעץ". פרופ' איתן גלבוע: "שיצרף את הרצוג או שידחה"
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו
"ראש הממשלה באמת רוצה לעשות בתחום האיראני את מה שהוא חושב לטוב למדינת ישראל. אלא שבפועל הרצון הזה התקלקל", מדגיש רוזנר. "אחת הסיבות להתקלקלות הזו היא טקטיקה ערמומית של הבית הלבן שפעלה כנגד ראש הממשלה. אולי גם בנימין נתניהו לא הכין נכון את הקרקע לקראת הפעולה הזו וגרם לעצמו לנזקים. בכל מקרה כרגע הנזק גדול וגלוי מהתועלת ולכן כדאי למצוא דרך מכובדת לרדת מהעץ".
עוד מציין רוזנר כי ההסכם האמריקני ככל הנראה גרוע מאד לישראל. עם זאת הוא מוסיף שגם במצב של קרע עם הממשל ראוי להצניע את הקרע הזה מתוך אינטרס ישראלי. "במקרה של משבר חמור עם הממשל כדאי שהמשבר לא יהיה גלוי כי אז גורמים אחרים בעולם רואים את המשבר הזה ומבינים שישראל חלשה יותר".
ולכן, מוסיף רוזנר, "גם במקרה שבו יש עימות חריף עם הממשל לא כדאי להעלות אותו על פני השטח. זו לדעתי הסיבה המרכזית שכרגע כדאי מאד למצוא דרך לבטל את הנאום. מעבר לכך הנאום גורם ליהודי ארה"ב להיות במצב מאד לא טוב. הם צריכים להיות נאמנים לארצם ולכן לתמוך בנשיא ברק אובמה. מצד שני הם אוהבים את ישראל ולא רוצים שהיא תיפגע ולכן הם נמצאים במצב מאד קשה כרגע. הם קרועים ובשיחות סגורות הם מבטאים מצוקה. זו עוד סיבה למה צריך לוותר על הנאום. מעבר לכך מבחינת ישראל אסור שהיא תיהפך להיות לכלי מאבק בין שתי המפלגות בארה"ב בין הדמוקרטים לרפובליקנים. זה לא טוב למדיניות של ישראל וליחסיה עם ארה"ב".
עד כמה יש משבר עם ארה"ב?
"מערכת היחסים בין המדינות איתנה כתמיד. יש המון קשרים בין ישראל לארצות הברית ומדובר בקשרים שלא קשורים לכימיה בין מנהיגים או הממשל לממשל ישראל. זו מערכת יחסים רחבה ומסועפת שלא נפגעת ביום אחד. אבל עדיין לא כדאי להגיע לעימות בגלל הטיעונים שאמרתי קודם".
עד כמה הממשל ניצל את כוונת נתניהו לנאום כדי לפגוע בו?
"צריך להיות ברור שהממשל ניצל ומנצל את הנאום הזה כדי לתת כמה מכות לראש הממשלה. הממשל מנצל את הנאום כדי לפגוע בהתנגדות בארה"ב להסכם עם איראן. הממשל האמריקני בציניות מנצל את הנאום לצרכיו וגם מלמד את ראש הממשלה שיש מחיר ליריבות איתו. הם חובטים בגלוי בנתניהו. ואגב גם בגלל הסיבה הזו כדאי לוותר על הנאום הזה כדי להקטין את המכות שיכוונו לכיוון ראש הממשלה.
גם הדיפלומט והפרשן אלון פנקס שהיה קונסול בארצות הברית סבור שלראש הממשלה כדאי לבטל את הנאום כדי לא לפגוע יותר ביחסים עם ארה"ב. "לדעתי ראש הממשלה היה צריך להוציא הודעה אחרי שלושה ימים ובה להגיד שהוא דוחה את הנאום לאחר הבחירות. הוא היה צריך להגיד שהוא לא היה מודע למשמעויות של הנאום ולהתנגדות העמוקה שיש כרגע לנאום שלו בפני הקונגרס ולכן הוא מוותר".
לדברי פנקס, "במצב כזה הוא היה עדיין יכול לנסוע לנאום באיפ"אק ולהתראיין מחוף לחוף בארצות הברית ולהשפיע על דעת הקהל האמריקנית במה שנראה לו חשוב". עם זאת לדברי פנקס הודעה כזו לא תצא, אם היא תצא בכלל, אלא סמוך לנאום עצמו והסיבה לכך היא הבחירות בישראל.
פנקס סבור כי המצב כרגע טוב מאד לראש הממשלה מבחינה פוליטית. "ראש הממשלה הצליח בהכרזה על הנאום למקד את כל מערכת הבחירות בארץ סביב הנושא האיראני וסביב השאלה מי יתמודד יותר טוב בסוגיה הזו מול ארה"ב ומול איראן. יש לו כאן הישג אדיר כי הוא ממסגר את המערכת לפי כיוון פוליטי שנוח לו אתו. לכן אין לו סיבה למסמס את המצב הזה ומבחינתו להמשיך את הדיון בנושא עד כמעט הנאום עצמו. הרי כל ההתקפות של התקשורת עליו, של האמריקנים וגם של יאיר לפיד, יצחק הרצוג וציפי לבני טובות לו ומחזקות אותו בקהל הבוחרים שלו ולכן מבחינתו כרגע זה מה שחשוב. זו חשיבה טקטית של עד הבחירות. אני לא מסכים אתה כי אני בעל דעה שונה משל נתניהו ביחס לארה"ב ובעוד נושאים אבל זו לדעתי הסיבה שהוא נותן למצב לרתוח ככה זה טוב לו בסך הכל הכללי".
ומה עליו לעשות ברגע האחרון?
"יש לו שלוש אופציות בחירה. הוא יכול לבטל את הנאום ולהודות בטעות אלא שזה ייתן כאן בארץ תחמושת לאויבים שלו. לכן או שבגלל אירוע ביטחוני כמו מרגמה ברמת הגולן הוא יגיד שהוא נשאר כדי להגן על ביטחון ישראל או שהוא באמת ייסע וינאם. להערכתי יש 50 אחוזי סיכוי שנתניהו ילך עד הסוף וינאם".
וזה לא יפגע ביחסי ישראל ארה"ב?
"את היחסים הרסנו בצורה יסודית בשש השנים האחרונות. אני לא רואה מה אפשר עוד להזיק. ראש הממשלה כמובן חושב אחרת ממני והוא מחזיק מעצמו למומחה ליחסי ישראל ארה"ב ולמומחה ביחס לאיך צריך לפעול בארה"ב. זו נקודת מחלוקת ביני לבינו אבל ככה הוא פועל".
לדעת פרופ' איתן גלבוע מומחה לארה"ב מאוניברסיטת בר אילן "מלכתחילה הוא לא היה צריך לצאת לנאום הזה אם הכוונה הייתה לפעול כנגד הסכם עם איראן. אף נשיא אמריקאי לא ישתכנע באופן בו נתניהו פועל. כאן היה צריך לפעול בצורה חשאית ולא גלויה. היה צריך לשתף את מדינות אירופה שגם מתנגדות לפעילות של אובמה, ככה היה אפשר לפעול יותר טוב. לכן מלכתחילה היה צריך לפעול אחרת".
לדברי פרופ' גלבוע כעת שהנאום כבר יצא אל הפועל יש חמש דרכי פעולה אפשריות: "לבטל את הנאום, להמשיך הלאה ולנאום, לנסוע לוושינגטון אבל לא לנאום אלא רק באיפ"אק ולדבר באופן אישי עם אנשי קונגרס, אפשרות נוספת זה לקחת אתו את בוז'י הרצוג וככה לעקר את הביקורת של הממשל או לדחות לאחרי הבחירות".
לדבריו, "בצורה אמתית האפשרות המועדפת עלי היא לדחות את הנאום ולשלוח לוועידת אפיא"ק נאום מוקלט. הרי על פי מה שאמרו ראש הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית וקרי נראה שההסכם עם איראן לא קרוב. לכן לא נכון לפלג את הקונגרס בסוגיה כזו לפני הבחירות. ככה במקום לעסוק בתוכן יעסקו בדמוקרטים שמחרימים את הנאום. יבדקו כמה קרחות יש בנאום ועוד. לכן דחיה היא הפתרון הנכון. דחיה כזו לא תפלג את הקונגרס כי היא תהיה כבר אחרי הבחירות ואז גם יהיה לנאום יותר השפעה".
מעבר למשבר סביב הנאום מציין פרופ' גלבוע כי כרגע "ישראל נמצאת במשבר מאד חריף עם ארה"ב. לדעתי אם הנאום לא יידחה יהיה לנו משבר עם אובמה,
"והכי גרוע שמי שמרווחים מאד מהמשבר הם האיראנים שרואים שלישראל אין תמיכה ולכן הם מקשיחים את העמדה שלהם כי הם מצפים להתגמשות מד ארה"ב והדברים נראים כהולכים לקראת התגמשות כזו".
בסיכום דבריו מציין פרופ' גלבוע כי "נתניהו רצה לשים במרכז את איראן אבל הוא כשל וכעת הנאום שלו הוא המרכז והנושא האיראני הוא שולי. לכן כרגע עדיף לתת לאירופה לפעול בארה"ב. האירופאים מתנגדים לוויתורים של אובמה גם גרמניה, גם בריטניה וגם צרפת חוששות מאד מאובמה ורואות בו נשיא חלש. התנגדות שלהן לוויתורים אמריקאים עם תמיכה ישראלית שקטה מאחור תביא לתוצאות טובות יותר מהנאום המתוכנן של נתניהו".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם