ראשי » חדשות » בארץ

בית המשפט קבע: אולמרט אשם בפרשת טלנסקי

שנתיים וחצי לאחר הזיכוי הרשיע בית המשפט המחוזי את ראש הממשלה לשעבר בתיק טלנסקי ומעטפות הכסף. השופטים קיבלו את ההקלטות, העדויות והמסמכים של שולה זקן והחליטו כי אולמרט אשם במרמה והפרת אמונים

מסתבך והולך: בית המשפט המחוזי בירושלים הרשיע את ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט בפרשת טלנסקי ומעטפות הכסף, שנתיים וחצי לאחר שזיכה אותו באותה פרשה. לפני כשנה הורשע אולמרט בתיק הולילנד בגינו נגזרו עליו שש שנות מאסר.

עוד כותרות ב-nrg:
• מסתמן: לא יוגדל מספר השרים בממשלה הבאה
• האם ישראל צריכה לתקוף את הגרעין האיראני / פרשנות
• כל התכנים הכי מעניינים -­בעמוד הפייסבוק שלנו

השופטים יעקב צבן ומשה סובל לא היססו לחזור בהם מפסק הדין המקורי בו זיכו את אולמרט מחמת הספק, והסבירו באריכות את הראיות החדשות המשנות את התמונה. הם דחו את עמדת ההגנה כי היומנים וההקלטות אינם קבילים, וקבעו כי למרות סתירות שהתגלו בעדותה של שולה זקן לגבי הקלטות השיחות עם אולמרט, לא התגלו סתירות בקשר לתוכנן, וציינו כי אף ההגנה לא העלתה טענות בנוגע לתוכן.
 
במהלך המשפט אמר התובע אורי קורב כי דרושות לו 10 דקות בלבד להוכיח את אשמתו של אולמרט והיום נראה שהרכב השופטים קיבל כמעט לחלוטין את הקו של הפרקליטות, שהתמקד בבונוס השנתי שזקן קיבלה מאולמרט, ומוכיח כי השימוש בכספי הקופה היה פרטי.

"די בכספים ששולמו מהקופה לשולה זקן כתוספת על שכרה הממשלתי, כדי לא רק לצבוע את "צבע" הכסף בקופה ככסף פרטי, אלא לקבוע כי מדובר בקופה שנעשו בה שימושים פרטיים. הדבר נלמד, כאמור, מהתשלומים שהם פרטיים לחלוטין לשולה זקן ומדרך התנהלות הקופה שלא על-פי כללים מינימליים של רישום, בירור, דיווח או כללים כלשהם. העובדה כי חלק משמעותי מהכסף, כ-150,000 דולר, נעלם ללא עקבות, מלמדת ביתר שאת כי אולמרט התייחס לחשבון כקניין פרטי שלו".

השופטת רבקה פרידמן-פלדמן, שהצטרפה להרכב לאחר שהנשיאה מוסיה ארד פרשה לגמלאות, אף הוסיפה כי בעיניה היה מקום להרשיע את אולמרט כבר בהליך הקודם: " בדיקת כל מעשה ומעשה, כל אירוע בפני עצמו, יכולה להביא למסקנה לפיה המעשים אינם מגיעים כדי עבירה פלילית. אולם מבט על, התייחסות למעשים כמכלול, מעידים על קבלת כספים במהלך שנים רבות, למעלה מעשר שנים, חלקם כספים "כשרים" וחלקם "אסורים", כאשר במקביל, במהלך אותה תקופה, מקבל טלנסקי טובת הנאה מהנאשם. טובת ההנאה אף היא, כשלעצמה, אולי איננה נראית בעלת משקל רב - כובד המשקל מצוי בהקשר ומכלול המעשים".

צילום: רויטרס, זוהר קליגמן
 
עוד היא מתחה ביקורת רבה על הימנעותו של אולמרט מלעלות על דוכן העדים: "שתיקתו בשלב זה הינה "שתיקה צורמת", לאחר שבחלקו הקודם של המשפט דחה בית המשפט חלק נכבד מגירסתו של הנאשם, ונקבע כי הנאשם מסר גירסה כבושה, מעורפלת וכי הסבריו דחוקים. לנאשם ניתנה הזדמנות נדירה לתקן את הרושם שהותיר בעדותו. שתיקתו מעידה כי בעדות נוספת לא היה צפוי תיקון כלשהו".

הכרעת הדין המקורית ספגה ביקורת רבה בשל הזיכוי מחמת הספק, כפי שעלה גם מדבריה של פרידמן-פלדמן, ובפסק הדין של השופט משה סובל הוא כמעט ומבקש להגן עליה "אם קודם לכן ניתן היה לאפשר לנאשם ליהנות מהספק בנוגע למקור הכספים שהחזיק עבורו אורי מסר בתקופת התמ"ת, להניח שמדובר בכספים שהתקבלו אצל הנאשם עוד בתקופת כהונתו כראש עירייה (בה לא חל עליו האיסור של קבלת טובת הנאה הקבוע בכללי ועדת אשר לשרים וסגני שרים בלבד), ולהוסיף ולהניח שחלקם של כספי טלנסקי (שסכומם לא הוכח באותו שלב) בכלל כספי הקופה היה זניח – כעת ברור שכמחצית מהכספים שהוחזקו על ידי אורי מסר בקופה התקבלו מטלנסקי במהלך תקופת התמ"ת, כך שגם קבלת הכספים, ולא רק צורת החזקתם, היו באיסור".

סובל מדגיש כי הכרעת הדין אינה נוגעת רק לגבי הקביעה הנורמטיבית, האם הכספים שימשו לצרכים פרטיים או פוליטיים, אלא משנה גם ממצאים עובדתיים, כמו גובה הסכומים שהתקבלו מטלנסקי, וניתן ללמוד מהקלטות השיחות עם זקן את "הלך רוחו וטיב ידיעותיו, באופן המשליך על התקיימות היסוד הנפשי אצלו".

השופטים תקפו את אולמרט על סירובו להתייצב על דוכן העדים: "שתיקתו בשלב זה הינה "שתיקה צורמת", לאחר שבחלקו הקודם של המשפט דחה בית המשפט חלק נכבד מגירסתו של הנאשם, ונקבע כי הנאשם מסר גירסה כבושה, מעורפלת וכי הסבריו דחוקים. לנאשם ניתנה הזדמנות נדירה לתקן את הרושם שהותיר בעדותו. שתיקתו מעידה כי בעדות נוספת לא היה צפוי תיקון כלשהו. ניתנה לנאשם הזדמנות פז להשלים ראיותיו, ולנסות להראות כי עשה בכספים האמורים שימוש פוליטי בלבד, אך הוא לא ניצל הזדמנות זו. בנסיבות אלה, יש בשתיקתו של הנאשם, בין מכח הוראות החוק ובין מכח ההיגיון והשכל הישר, בבחינת סיוע לראיות שהובאו על ידי המאשימה". 

הם האשימו אותו כי שיקר להם כאשר אמר שלא נפגש עם זקן בזמן המשפט, דבר שהוכח כלא נכון לאחר פרסום ההקלטות: "הימנעות אולמרט מעדות הינה הימנעות מהתמודדות עם יומן קביל ועם ההקלטות ותוכנן, וגם הימנעות מהתמודדות עם כזבים, ואחד בולט במיוחד. בעדותו בבית המשפט ביום 21.6.2011, חודש אחרי השיחה המוקלטת עם שולה זקן ביום 19.5.2011... הנאשם מעיד כי מאז החקירה התנתק לחלוטין מזקן, לא התקרב, לא דיבר, ובכך גם קיים את מצוות סנגוריו. כך אמר חודש לאחר פגישה ממושכת עם זקן הנסובה על המשפט הזה".

בספטמבר האחרון נפתח המשפט מחדש, לאחר שבית המשפט העליון קיבל בצעד חריג את בקשת הפרקליטות להגיש ראיות נוספות בפרשה ולגבות עדות משולה זקן, ששמרה על זכות השתיקה בהליך הקודם.

בהכרעתם התייחסו השופטים להקלטות שולה זקן שלמעשה הפכו את תוצאות המשפט: "השיחה בין השניים נשמעת כשיחה רצונית, ללא כפייה, ללא פיתוי, של שני אנשים המכירים היטב זה את זה. אמירתה של שולה זקן כי משכה את אולמרט בלשונו נאמרה בצורה צינית ואינה משתקפת בשיחות. המאזין להן, ובוודאי לשיחה מחודש מאי 2011, מבין היטב כי אולמרט, הנאשם, הוא המוביל את השיחה ודבריו נאמרים בחופשיות".
 

השופטים מדגישים כי השיחות קבילות בבית המשפט: "שולה זקן אכן כיזבה לא מעט בכל הקשור לסיבות שגרמו לה להקליט, למחיקות, לשמיעת ההקלטות או אי שמיעתן. אולם אין בכך כדי להשפיע על קבילותן. בוצעו מחיקות רבות להן התכחשה או שלא נתנה הסברים של ממש. טעמיה לעצם ביצוע ההקלטות היו סתומים, מעורפלים, מתחמקים. אולם בכל הקשור להקלטות הרלוונטיות לענייננו, לא נמצאו סתירות של ממש ואף לא נטען כי שינתה את תוכנן, ניסתה לעבדן או אף חשבה על כך".

הרכב השופטים המקורי, שכלל את השופטים יעקב צבן, משה סובל בראשות הנשיאה בדימוס מוסיה ארד, זיכה את אולמרט מחמת הספק לאחר שלא הוכח שהכספים שהוחזקו בידי מקורבו עו"ד אורי מסר, שימשו לצרכיו הפרטיים.

בפרשת טלנסקי הואשם אולמרט בקבלת כספים בשווי של מאות אלפי דולרים מאיש העסקים האמריקאי מוריס טלנסקי בתקופת כהונתו כשר התמ"ת, מבלי לדווח על כך לרשויות ולמבקר המדינה. בעקבות עדותו המוקדמת של טלנסקי פרש אולמרט מראשות הממשלה ב-2008.

בתחילה הכחיש אולמרט בחקירתו במשטרה את קיומה של "קופה סודית" ולאחר מכן הסביר בבית המשפט כי הכספים שימשו לצרכים פוליטיים. בית המשפט המחוזי קבע ביולי 2012 כי מסר אכן ניהל עבור אולמרט כספים, שהגיעו לסכום של למעלה מ-300 אלף דולר, וכינה את גרסתו של אולמרט "כבושה, משתנה ומתפתחת". למרות זאת, אולמרט זוכה מכל הסעיפים בפרשות ראשונטורס וטלנסקי, אך הורשע בהפרת אמונים בפרשת מרכז ההשקעות. זקן, ששמרה על זכות השתיקה, הורשעה בקבלת דבר במרמה ובהפרת אמונים בפרשת ראשונטורס.

ערב הכרעת הדין בפרשת הולילנד, חתמה זקן על הסדר טיעון עם הפרקליטות במסגרתו היא הסכימה להעיד נגד מעסיקה לשעבר ואף מסרה הקלטות של שיחות ביניהם המחזקות את דבריה, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי.

בתמורה סוכם עם זקן על עונש של 11 חודשי מאסר בפועל. מדובר בעונש קל לעומת גזר הדין של אולמרט, שהורשע בדיוק לפני שנה בקבלת שוחד ונשפט לשש שנות מאסר, וכעת מחכה לתוצאות הערעור בעליון. זקן הספיקה לרצות את עונשה בכלא נווה תרצה, ושוחררה בסוף ינואר בתום שבעה חודשים בלבד, לאחר שוועדת השחרורים החליטה לנכות שליש מעונשה בשל התנהגות טובה.

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...