ראשי » חדשות » בארץ

טסתם מטעם העבודה? לא תקבלו על זה כסף

בעקבות תביעה שהוגשה על ידי עובד היי טק, בית הדין הארצי לעבודה הכריע כי עובד שטס לחו"ל מטעם העבודה לא יקבל תשלום עבור שעות הטיסה: "זמן שבו העובד אינו עומד לרשות המעביד"

בית הדין הארצי לעבודה הכריע לאחרונה כי עובד שטס לחו"ל מטעם העבודה לא יקבל תשלום עבור שעות הטיסה, משום שמדובר בזמן שבו הוא "אינו עומד לרשות המעביד".

עוד כותרות ב-nrg:
אתם יושבים? פצעי לחץ עלולים לגרום למוות
הסנגוריה הציבורית: "הפרקליטות מחמירה באיומי מאסר"
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו

התביעה הוגשה במקורה על ידי יתיר זלוסקי, עובד בחברת ההיי טק אדוונטק טכנולוגיות (אפלט), שהתפטר לאחר קיצוצים רוחביים שנערכו בחברה. כחלק מטענותיו, טען זלוסקי כי הוא לא קיבל תשלום עבור הזמן שבו שהה בטיסות במסגרת עבודתו.

הפסיקה של בית הדין הארצי בראשות סגנית הנשיא ורדה וירט ליבנה, הפכה את הפסיקה של בית הדין האזורי שקבע כי יש לשלם עבור שעות הטיסה משום "שמעצם טיבן הן מהוות פרק זמן ארוך בו העובד אינו יכול לעסוק בענייניו האישיים, הגם שמהותית אינו עומד לחלוטין לרשות העבודה".

יחד עם זאת, בפסק הדין של בית הדין האזורי נקבע כי אין לשלם לזלוסקי עבור השעות בהן נסע לשדה התעופה או ממנו, וכן את הזמן שבו שהה בשדה התעופה עצמו בהמתנה לטיסה. 

חברת אדוונטק טענה בתגובה כי שעות הטיסה דומות לשעות נסיעה לעבודה – עליהן החוק לא מחייב לשלם שכר, וכי העובדה כי הטיסה אורכת שעות רבות לא מצדיקה תשלום. היא הוסיפה כי זלוסקי, כעובד חברת היי טק ידע כי הוא יידרש לצאת מהארץ לטיסות רבות וארוכות בחו"ל, והסכים לכך מבלי שידרוש על כך תשלום מיוחד.

בחקירתו בבית הדין האזורי, שצוטטה בפסק הדין, נשאל זלוסקי: "ידעת שבתחום ההיי טק והאינטרנט שעות העבודה לא שגרתיות?". הוא השיב כי אכן ידע זאת, אך טען כי לא חשב שיהיה מדובר בהיקף עבודה אינטנסיבי כל כך.

בית הדין הארצי קיבל את טענותיה של חברת אדוונטק וקבע כי שעות הטיסה אינן נחשבות לזמן בו העובד עומד לרשות המעביד. בנוסף קבע כי השכר הגבוה יחסית שמשולם לזלוסקי (17,000 שקלים בחודש) משקף את נכונותו לטוס לחו"ל מדי פעם מטעם העבודה.

עו"ד יעל דולב ועו"ד עידן פפר, ממשרד גרוס, קליינהנדלר, חודק, הלוי, גרינברג ושות' (GKH), הסבירו כי "מדובר בפסיקה המסדירה לראשונה את המחלוקת בסוגיה חשובה זו. פסיקת בית הדין לעבודה שבה וקובעת כי זמן הגעה לעבודה אינו זמן עבודה. עם זאת לאור כך שאין מדובר בזמן הגעה לעבודה רגיל, וייתכנו טיסות של מספר רב של שעות, הרי שלא הייתה פסיקה חד משמעית האם המעסיק צריך לשלם או אם לא".
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...