דיקן משפטים בבינתחומי בביקורת על לשכת עורכי הדין
פרופסור שרון רבין מרגליות, דיקן בית הספר למשפטים במרכז, מתחה ביקורת חריפה על לשכת עורכי הדין לאחר פרסום בחינות הלשכה: "אין הצדקה להבחין ביננו לבין האוניברסיטאות"
במכללות זועמים היום (א') לאחר פרסום תוצאות בחינות הלשכה באיחור רב, כחודש לאחר עריכת הבחינות עצמן, ומאשימים את יו"ר לשכת עורכי הדין, עו"ד אפי נוה בהטיה מכוונת, שמטרתה הצגת הנתונים באופן לא ראוי ולא מדויק.עוד כותרות ב-nrg:
- בישראל התרגלו: איך הגיבו בפריז לסיקור פרו-טרוריסטי?
- הקרב על "המוסד": בורסת השמות והמועמדים מבחוץ
- כל התכנים הכי מעניינים -בעמוד הפייסבוק שלנו
פרופ' שרון רבין-מרגליות, דיקן בית הספר למשפטים במרכז הבינתחומי בהרצליה, מתחה ביקורת חריפה על לשכת עורכי הדין לאור דחיית פרסום תוצאות הבחינה. לטענתה, דחיית פרסום התוצאות נועד כדי לאפשר מצג לא מדויק בנוגע לביקורת שהטיח עו"ד נוה במכללות. "פנינו כבר לפני שבועיים לאפי נוה כדי שיפרסם את התוצאות. יש כאן הטיה פוליטית מכוונת שפוגעת בנו. המרכז הבינתחומי מאתגר את נוה, והוא הוכפש סתם כחלק שלנו נגד מהקמפיין שלו נגד מכללות", אמרה.
הביקורת של פרופסור רבין מרגליות מגיעה על רקע דברים שאמר יו"ר לשכת עורכי הדין מוקדם יותר. לטענתו "ברור כי כל הטענות והמחאות שהושמעו על כך שמדובר בבחינה 'קשה במיוחד' הינן טענות סרק ומקורן למרבה הצער בתעשיית המכללות אשר חלקן מקבל סטודנטים ללימודים ללא שום סינון מינימלי ותנאי סף כמקובל".
פרופסור רבין מרגליות זעמה על דבריו של עו"ד נוה. לדבריה, מיקום המרכז הבינתחומי במקום החמישי בטבלה, למרות שבוגריו השיגו תוצאות דומות לאלו של אוניברסיטאות בר אילן וחיפה, מעידה אף היא על הרצון להשפיע על הדימוי הציבורי של המוסדות הלא אוניברסיטאיים. היא הוסיפה כי רמתו האקדמית של המרכז הבינתחומי מבדילה אותו מיתר המכללות וכי אין הצדקה להבחין בינו לבין האוניברסיטאות.
"אני קוראת ללשכה לפרסם נתונים מלאים לגבי הבחינה, כולל ממוצע ציונים ומספר נבחנים לכל מוסד אקדמי, כפי שנעשה בשנים קודמות. על לשכת עורכי הדין לפעול בשקיפות", אמרה.
הבחינה בכתב, אליה ניגשו במועד האחרון 1,943 מתמחים, נחשבת לקשה מבין שתי הבחינות שעורכת לשכת עורכי הדין. כמו בשנים קודמות, גם הבחינה האחרונה שנערכה ב-29 לאוקטובר, ספגה ביקורת רבה מהמתמחים שטענו כי מדובר ב"בחינה הקשה בהיסטוריה". בנוסף, הועלו טיעונים בנוגע לזמן שלקח עד לפרסום תוצאות הבחינה, בהשוואה למועדים קודמים, בהם התפרסמו התוצאות כשבוע לאחר המועד.
בקרב המתמחים הועלתה טענה כי דחיית מועד הפרסום עד לדיון בכל ההשגות שהוגשו ללשכת עורכי הדין, נועד למנוע ביקורת שהייתה עשויה להתקבל ללא שינוי התוצאות. מי שעמד בראש הוועדה שניסחה את הבחינה הוא שופט בית המשפט המחוזי בחיפה, יוסף אלרון.
בלשכת עורכי הדין סבורים כי מדובר בטענות "סרק", וכי תוצאות הבחינה מעידים על פערים איכותיים בין בוגרי אוניברסיטאות לבין בוגרי רוב המכללות. בנוסף, הם טוענים כי התוצאות מעידות על הצורך בצמצום מספר הסטודנטים למשפטים בישראל.
"תוצאות הבחינה מדברות בעד עצמן ומלמדות כי מדובר בבחינה הוגנת ואף קלה למדי אשר אחוז המעבר של האוניברסיטאות וחלק מהמכללות הינו גבוה מאוד", אמר עו"ד נוה, ותקף בחריפות את המכללות: "יש לתת את הדעת על כך ולפעול שאותן מכללות (ששיעור העוברים בהם נמוך) יואילו להבין כי יש גבול לציניות ולרדיפת הבצע על חשבון סטודנטים תמימים, המתקבלים ללימודים ללא שום סינון מינימלי כשהמדד היחידי לקבלה ללימודים בהן, הינו יכולתם של הסטודנטים לשלם שכ"ל של 120,000 שקלים".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם