ראשי » חדשות » בארץ

סערת הנציבה: גיבוי מלא לפרקליטות מווינשטיין

במכתב ששלח לפרקליט המדינה, שי ניצן, הבהיר היועץ המשפטי לממשלה כי נציבת הביקורת הילה גרסטל חרגה מסמכותה בדו"ח ששלחה לפרקליטות. "אין להציג עמדות מנוגדות לעמדת היועץ ונציגיו"

היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין העניק גיבוי לפרקליטות המדינה, לאחר הביקורת החריפה שהוטחה בה על ידי נציבת הביקורת הילה גרסטל בנוגע למדיניות שינוי התצהירים של גורמים המעידים מטעם המדינה. במכתב ששלח היום (יום א') וינשטיין לפרקליט המדינה שי ניצן, הוא הנחה אותו ואת הפרקליטים "להמשיך ולנהוג כפי שנהגו עד כה", ולאפשר השמטת עמדות אישיות מתצהירים כאלו, במקרה שהם סותרים את עמדת היועץ המשפטי לממשלה.

עוד כותרות ב-nrg:
-הפיגוע ב"פנורמה": רצח יהודים כדי להפוך לשאהיד
-ארגנטינה: תיפתח מחדש חקירת הפיגוע ב-1994
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו

מכתבו של וינשטיין נשלח על רקע הסערה בפרקליטות בעקבות הביקורת של הילה גרסטל, העומדת בראש הנבת"ם (נציבות הביקורת על מערך התביעה וייצוג המדינה בערכאות – א.ס.), בה נטען כי הפרקליטות פעלה לשנות תצהיר שהגיש ד"ר חן קוגל מהמכון לרפואה משפטית, במסגרת הליך שמתנהל בפני בית הדין לעבודה, הנוגע לפרשת זדורוב ולרצח הילדה תאיר ראדה. גרסטל ביקרה את העובדה כי קוגל התבקש לשנות את תצהירו, שאינו עומד בקנה אחד עם עמדת המדינה, בנוגע למינויה של ד"ר מאיה פורמן רזניק לתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית.

עו"ד עמית גורביץ', שייצג את פורמן בהליך, התייחס היום למכתב ששלח וינשטיין וביקר אותו. "לפי החלטת דו"ח השופט גולדברג, ראוי שגם היועץ המשפטי לממשלה יהיה גוף מבוקר, ולכן לא ברור מה מקור הסמכות שמכוחו מר וינשטיין בוחר לפסול את החלטתה של הנציבה גרסטל", אמר בשיחה עם nrg. "ראוי לציין שהנציבה גרסטל ביססה את ההחלטה שלה על פגם בהתנהלות ולא על שיקול דעת משפטי, ומכאן מקור הסמכות שלה. הטענה כי 'המדינה מדברת בלשון אחת', היא פיקציה משפטית מסוכנת בענייננו מדובר בעדות מומחה של ראש המכון הלאומי לרפואה משפטית (ד"ר קוגל – א.ס.), שהוא הסמכות המקצועית הנעלה במדינה בנושא זה. היה צריך לאפשר לבית המשפט לשמוע את דבריו במלואם".

גורמים המעורים בפעילות הנבת"ם, אמרו ל-nrg כי הם לא חלוקים על עמדת היועץ המשפטי לממשלה, וכי החלטת הנציבה בעניינו של ד"ר קוגל נגעה אף היא להיבטים המקצועיים ולא לחוות דעתו האישית. "מי שביקש את התצהיר של חן קוגל הוא עמית גורביץ', עורך דינה של מאיה פרומן ולא המדינה. אסור להם להתערב בעדות שלו, למרות שהוא עובד מדינה. זה הפגם שנפל בהתנהלות: ניסו לשנות עמדה של עד בנוגע לעמדה מקצועית לחלוטין". בנוסף, מתחו ביקורת על כך שוינשטיין פרסם את מכתבו לפני שהגיעה תשובתה של הנציבה גרסטל.

הדו"ח שהגישה גרסטל זכה לתגובה חריפה מצד פרקליטות המדינה, וזאת על רקע המאבק המתמשך של ארגון הפרקליטים בנציבות. פרקליט המדינה שי ניצן אף פנה במכתב חריף וחסר תקדים ליועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין, בו קרא לו לגנוז את הדו"ח שמהווה לדבריו, "חריגה מסמכויותיה" של גרסטל.

מכתבו של ניצן הועבר לקבלת תגובה מטעמה של גרסטל, שביקשה אתמול מהיועץ המשפטי לממשלה ארכה של 7-10 ימים. "בשל העיכוב במסירת ההתייחסות ועל מנת שלא ליצור חוסר בהירות ביחס לדרך בה צריכים מייצגי המדינה בערכאות מטעם היועץ המשפטי לממשלה לנהוג", כתב וינשטיין במכתב ששלח היום לניצן.

"אני מנחה את מייצגי המדינה מטעם היועץ המשפטי לממשלה להמשיך לנהוג כפי שנהגו עד כה. היינו: עליהם להמשיך להציג בפני הערכאות השיפוטיות בין בכתבי בי דין ובין בתצהירים המוגשים על ידם – עמדה משפטית אחת, היא עמדת היועץ המשפטי לממשלה ונציגיו. אין להציג לבית המשפט עמדות של מיוצג אשר אינן  עולות בקנה אחד עם העמדה המשפטית של היועץ המשפטי לממשלה ונציגיו, וזאת על פי ההלכה המושרשרת מימים ימימה".

בכל הנוגע לתצהיר של ד"ר קוגל, כתב וינשטיין: "נכון שמייצגי המדינה בערכאות, ימשיכו לנהל שיח ושיג מקצועי עם המיוצגים על ידם לגבי תוכן התצהיר שהוגש לבית המשפט והם יהיו רשאים, במקרים המתאימים, לדרוש השמטת עמדות אישיות (להבדיל כמובן מעובדות רלוונטיות) של בעל התצהיר, הסותרות את העמדה המשפטית של היועץ המשפטי לממשלה ונציגיו.

מארגון הפרקליטים, המנהל מאבק נגד הנציבות בראשות גרסטל, המועמדת לתפקיד היועצת המשפטית לממשלה, נמסר בתגובה: "מכתבו של היועץ המשפטי לממשלה לפרקליט המדינה, מצביע בבהירות רבה על כך שנציבת הביקורת, השופטת (בדימוס) הילה גרסטל, חרגה לחלוטין מסמכותה וכי היא אינה מבינה את תפקידם של הפרקליטים המייצגים את המדינה בערכאות בתחום האזרחי והמינהלי, כמו גם את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה.

"העובדה כי חריגה זו מסמכות נעשתה על ידי הנציבות במתכונת של הכרעה משפטית ממש, היא דוגמה מובהקת, אחת מיני רבות, לקשיים הנובעים מכך שהנציבות פועלת במתכונת משובשת, כפי שנקבע על ידי כבוד השופט (בדימוס) אליעזר גולדברג וכפי שהתריע ארגון הפרקליטים לא אחת.

"העובדה כי היועץ לא המתין עם מכתבו זה עד לאחר קבלת התייחסותה של הנציבה, מצביעה על חשיבות העניין ועל עמדתו של היועץ המשפטי כי החלטת הנציבה, שהתקבלה תוך חריגה מסמכות כאמור, עלולה הייתה לשבש באופן מיידי את עבודתם השוטפת של הפרקליטים באופן חסר תקדים, שמשמעותה בסופו של יום פגיעה קשה בציבור כולו".

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg