ראשי » חדשות » בארץ

גרסטל: "פרקליט המדינה מנסה לפגוע עבודתי"

יומיים לפני ההכרעה במשפט זדורוב, מותחת נציבת הביקורת על הפרקליטות, ביקורת חסרת תקדים על ניצן. "המאמץ האדיר המושקע בביטול הכרעתי אמור להדאיג את מי ששלטון החוק חשוב לו"

נציבת הביקורת על הפרקליטות הילה גרסטל שלחה אתמול (א') מכתב חריף ביותר ליועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין ובו דחתה את הטענות כי פעלה בחוסר סמכות כשביקרה את התנהלות פרקליט המדינה בנוגע לסוגיות הקשורות לתיק רצח תאיר ראדה. המכתב המטיח האשמות חסרות תקדים על התנהלותו של פרקליט המדינה שי ניצן נשלח שלושה ימים לפני פסק הדין הסופי בערעור שהגיש רומן זדורוב, שיינתן ביום רביעי הקרוב בבית המשפט העליון.

עוד כותרות ב-nrg:
- שקד לנתניהו: בדוק את הטענות לאלימות בחקירות
- נסראללה: "ישראל אחראית לרצח - זכותנו להגיב"
- כל התכנים הכי מעניינים -­בעמוד הפייסבוק שלנו

גרסטל שלחה את המכתב כתגובה למכתב ששלח ניצן לוינשטיין, ובו דחה את הטענות שהעלתה נגד התנהלות הפרקליטות. "שער בנפשך שפרקליט היה פועל לפי הנחייתך האישית, הייתה מוגשת נגדו תלונה בגין מעשיו, והנציבה הייתה סבורה כי נפל פגם בהתנהלות שהתנהלה על פי הנחייתך", כתב ניצן לווינשטיין ב-29 בנובמבר. "על פי ההיגיון בהחלטתה של גרסטל בהחלט ניתן להניח כי היתה קובעת בהחלטתה 'שאין מעורבותו של היועץ המשפטי לממשלה שאינו מבוקר על ידי הנבת"ם (נציבות הביקורת על הפרקליטות – א.ס.) כדי לשנות ממסקנתי – תוצאה לא סבירה בעליל".

דברי של ניצן התייחסו להתנהלות הפרקליטות בהליך שהתנהל בשולי משפט הרצח של תאיר ראדה. גרסטל ביקרה את העובדה שהפרקליטות ניסתה למנוע את מינויה של ד"ר מאיה פורמן רזניק לתפקיד במכון לרפואה משפטית, לאחר שהגישה חוות דעת מטעם ההגנה בתיק זדורוב. חוות הדעת קבעה כי כלי הרצח שהוביל למותה של ראדה הייתה סכין משוננת ולא יפנית, כפי שעלה מהודאותיו של זדורוב. בהליך שהתנהל בין פורמן רזניק לפרקליטות בפני בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, עלה כי בכירים בפרקליטות ניסו לשנות את עדותו של ד"ר חן קוגל, מנהל המכון המשפטי, שתמך בחוות הדעת פורמן רזניק. ההליך המשפטי הסתיים לאחר שהפרקליטות משכה את התנגדותה למינויה של פורמן רזניק ואף פיצתה אותה בסך של 27,000 שקלים.
  
הניסיון לשנות תצהירים של עדים מטעם המדינה הוביל לביקורת החריפה שמתחה גרסטל. ניצן זעם על קביעתה ופנה לוינשטיין במכתב חריף בו ביקש את גיבויו. וינשטיין מצדו, העניק את הגיבוי במכתב ששלח לנציבה בו הנחה את פרקליטי המדינה "להמשיך ולנהוג כפי שנהגו עד כה", בהתייחסו למדיניות שינוי התצהירים.

במכתב ששלחה היום, טענה גרסטל כי מכתבו "האפוקליפטי" של ניצן כלל לא הומצא לה, וכי למדה על תוכנו משאלות שהופנו אליה על ידי כלי התקשורת. היא הוסיפה כי פעלה בסמכות מלאה כשביקרה את התנהלות הפרקליטות, והוסיפה כי התנהלותו של ניצן רק החמירה את הנזק שנגרם לפרקליטות.

"המאמץ האדיר שמושקע על ידי פרקליט המדינה בביטול הכרעתי שבנדון, אמור להדאיג את מי ששלטון החוק חשוב לו, שהרי אף אם הייתה קיימת חריגה מסמכות בהכרעתי – ולא הייתה כזו – לא היה בכך כדי לאיין את המעשה נושא הכרעתי אשר נפל בו פגם וכפי שיובהר בהמשך, הפגם גדול יותר ממה שנחזה להיות מלכתחילה", כתבה גרסטל.

גרסטל טענה כי ניצן החליט לחסום ביקורת על התנהלותו בכך שהסתמך על אישור ניתן לו על ידי היועץ המשפטי לממשלה בדיעבד. "לך, כיועץ המשפטי לממשלה, יש בעניין זה מעמד מעין שיפוטי, ולא היה זה ראוי מצד פרקליט המדינה לערב אותך בדרך זו ולהציג בפני מצג כאילו הנושא יועבר אליך כעת להכרעתך, לאחר שכבר קיים דיון בעניין במשרדך". היא הוסיפה וטענה כי ניצן "שינה חזית באופן דרמטי", ואף טעה כשטען כי גרסטל ביקרה למעשה את החלטתו של היועץ המשפטי לממשלה. לדבריה, הסוגיה כלל לא נגעה להחלטות היועץ המשפטי לממשלה כראש התביעה הכללית אלא רק למעמדו בתור האחראי על ייצוג המדינה בבתי המשפט, ובמקרה הזה בהליך אזרחי שהתנהל בבית הדין לעבודה.
 

גרסטל התייחסה במכתבה לכך לסמיכות לפסק הדין שיינתן על ידי בית המשפט העליון בתיק זדורוב ביום רביעי הקרוב. "מאחר שנכון למועד כתיבת מענה זה, טרם ניתן פסק הדין בערעור התלוי ועומד בעניין תיק זדורוב, איני מרחיבה את הדיבור, אך נראה שלאחר סיום ההליך, יהיה נכון לבדוק גם למי מאנשי הפרקליטות היו ידועות עובדות בתיק זדורוב, שלא הובאו לידיעת בית המשפט.
"התנהלות הפרקליטות סביב כניסתה של ד"ר פורמן לעבודתה, לאחר שזכתה במכרז כדין מעוררת תהיות כבדות. אין בכוונתי להרחיב מעבר למה שצוין לעיל, בשלב זה, במיוחד לנוכח העובדה שהערעור בתיק זדורוב טרם הוכרע".

את מכתבה חתמה גרסטל בטענה כי ניצן חותר תחת הגוף שבראשו היא עומדת, שהוקם על פי הנחיית היועץ המשפטי לממשלה ומכוח סמכותה של שרת המשפטים. "הגיעה העת לומר באופן ברור ונחרץ כי אין זה סביר ואין זה מקובל שפרקליט המדינה, יפנה, מחד גיסא, חדשות לבקרים ליועץ המשפטי לממשלה ולשרת המשפטים, בבקשות להגנה, לכאורה, מפני נבת"ם, תוך ניסיונות חוזרים ונשנים להצר את צעדיה, שלא לומר למנוע את פעילותה כליל".

תגובת ארגון הפרקליטים: "האופן בו בחרה הנציבה להשתלח בפרקליט המדינה ובפרקליטות כולה מצביעה לדעתנו על איבוד עשתונות מוחלט וחציית קוים מצד עובדת מדינה בכירה נגד מערכת שלטון החוק. ההתנצחויות וההתכתשויות שמנהלת הנציבה נגד הפרקליטות בחודשים האחרונים, כמו גם העוינות העולה בבירור ממכתב זה אינם מאפשרים לה להמשיך בתפקידה, הדורש אובייקטיביות ויחסי עבודה תקינים עם מבוקריה"

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg