תנועת אומ"ץ לשקד: "להשעות את שי ניצן מתפקידו"
בעקבות הביקורת החריפה שהעבירה נציבת הביקורת על הפרקליטות, על התנהלותו של פרקליט המדינה בנוגע לעדות ראש המכון לרפואה משפטית בפרשת זדורוב, הופנתה דרישה להשעותו מתפקידו. משרד המשפטים: "מדובר במחלוקת מקצועית"
תנועת אומ"ץ פנתה היום (ג') בדרישה לשרת המשפטים איילת שקד להשעות לאלתר מתפקידו את פרקליט המדינה, עו"ד שי ניצן, בעקבות הביקורת החריפה והחריגה שהטיחה נציבת הביקורת על הפרקליטות הילה גרסטל, על התנהלותו.עוד כותרות ב-nrg:
- "השתמשו במכשיר עינויים, דברים שהיו רק באינקוויזיציה"
- חשש בעולם: זו הח'ליפות הבאה של דאעש?
- כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו
בדרישה החריגה אף היא של תנועת אומ"ץ נכתב כי במכתב ששלחה גרסטל ליועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין היא האשימה את ניצן ב"אי אמירת אמת, התנהגות בחוסר תום לב ובניסיונות חוזרים ונשנים למנוע את הביקורת עליו ועל הפרקליטות".
במכתב פורטה השתלשלות העניינים שהחלה בהליך משפטי הקשור לתיק הרצח של תאיר ראדה. גרסטל ביקרה את העובדה שהפרקליטות ניסתה לבלום את מינויה של ד"ר מאיה פורמן רזניק לתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית, בגלל שהעידה לטובתו של רומן זדורוב כעדה מומחה.
בהליך שהתנהל בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב, העיד ד"ר חן קוגל, ראש המכון לרפואה משפטית לטובת פורמן, וטען כי הוא תומך בחוות דעתה. הפרקליטות, קבעה גרסטל, ניסתה לשנות את תצהירו של קוגל, במסגרת הניסיון למנוע את מינויה של פורמן.
במכתב של תנועת אומ"ץ נכתב כי מי שפיקח על המערכה נגד ד"ר פורמן הוא פרקליט המדינה שי ניצן, שקיבל גיבוי לאחרונה מהיועץ המשפטי לממשלה וינשטיין. "התברר שדבריו של פרקליט המדינה ניצן היו שקריים, שכן קוגל התבקש למחוק קטעים מהותיים (מתצהירו – א.ס.) ולא 'עמדות משפטיות' או 'הגיגים אישיים' כפי שטענו ניצן והפרקליטות הבכירות (שתי המשנות ליועץ המשפטי לממשלה, דינה זילבר ואורית קורן – א.ס.)".
עוד נכתב בפנייה, כי "נציבת הביקורת גוללה במכתבה אל וינשטיין את השתלשלות הפרשה, כפי שלא עשתה עד כה, משום שטרם ניתן פסק דין סופי במשפטו של רומן זדורוב, שהיה העילה לתביעתה של פורמן-רזניק". כזכור, ביום רביעי הקרוב יינתן פסק הדין הסופי בערעור שהגיש זדורוב על ידי שופטי בית המשפט העליון.
במכתב שנשלח לשקד, צוטטו גם דבריה של גרסטל בנוגע להתנהלותו של ניצן, שניסה להגן על התנהלות הפרקליטות. "גרסטל מסכמת באומרה, שהסבריו של עו"ד ניצן השתנו לאורך הזמן ורק לבסוף הודה ששגה. קיים דמיון בין התנהלותו של עו"ד ניצן בנושא זה לבין הטענות שהעלה בנוגע לתצהירו של קוגל".
בנוסף הובאו דבריה של גרסטל המתארים את ניסיונו של ניצן לפנות ליועץ המשפטי לממשלה ולשרת המשפטים כדי להתגונן מפני הביקורת שהוטחה בו. "הגיעה העת לומר באופן ברור ונחרץ כי אין זה סביר ואין זה מקובל שפרקליט המדינה יפנה מחד-גיסא, חדשים לבקרים, ליועץ המשפטי לממשלה ולשרת המשפטים בבקשות להגנה, לכאורה, מפני נבת"ם (נציבות הביקורת – א.ס.), תוך ניסיונות חוזרים ונשנים להצר את צעדיה, שלא לומר למנוע את פעילותה כליל".
"ומאידך גיסא, יהיה שותף גם באופן אישי וגם כמנהל להתעלמות בוטה, עקבית וממושכת של הפרקליטות מהוראות היועץ המשפטי לממשלה ושרת המשפטים אשר הקימו, מכוח סמכותם המנהלית, את נבת"ם וקבעו גם לאחר המלצות דו"ח גולדברג שיש לשתף עמה פעולה", נכתב בפניית אומ"ץ, "אנחנו דורשים ממך בתוקף תפקידך כשרת המשפטים שלא לתת יד לטיוח הפרשה".
ממשרד המשפטים נמסר בתגובה למכתבה של גרסטל: "צר לנו כי המכתב נמסר לתקשורת בטרם הספיק פרקליט המדינה לקרוא אותו. מכל מקום, מדובר במחלוקת מקצועית בשורה של נושאים בין פרקליט המדינה לנציבה. צר לנו שהנציבה, לאחר שהיועמ"ש בהחלטת ביניים הנחה את הפרקליטות שלא לפעול בהתאם להחלטתה, עברה להטחת האשמות במישור האישי. אין בכוונת הפרקליטות לפעול בדרך זו והיא תמתין להחלטתו הסופית של היועץ בעניין".
ד"ר יצחק קליין, ראש מחלקת מחקרי מדיניות בפורום קהלת, אמר ביחס לפנייה של תנועת אומ"ץ כי "נציבת הביקורת על הפרקליטות עלתה על מקרה אחד - משפט ד"ר פורמן-רזניק - שבו חשפה שהפרקליטות והמשנים ליועץ המשפטי לממשלה התערבו התערבות בלתי תקינה במכרז ובניסיון להדיח עד, עבירה שעונשה עד 7 שנות מאסר. זה כנראה רק קצה הקרחון".
עוד אמר כי "הפרקליטות מנסה לבלום את הביקורת, אך חמור מכל הוא ניסיונו של פרקליט המדינה שי ניצן לטעון כאילו התנהלות זו כשרה. פרקליטות המדינה נמצאת בליקוי מאורות ערכי, הדורש שינוי יסודי של תרבותה הארגונית המחייב בראש ובראשונה שינויים פרסונליים. השעיית שי ניצן מתפקידו הוא צעד ראשון הכרחי".
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg
אקו"ם