ראשי » חדשות » בארץ

דעת המיעוט בעניין זדורוב: "הספק בתיק אינו תיאורטי"

שופט בית המשפט העליון יורם דנציגר, זיכה בדעת מיעוט את רומן זדורוב מרצח הילדה תאיר ראדה ז"ל לפני כתשע שנים. השופט התייחס להיבטים מרכזיים שמובילים לדידו לזיכוי וקבע כי "הספק העולה מהתיק הוא בעל אחיזה ממשית בראיות"

בית המשפט העליון דחה היום (ד') את ערעורו של רומן זדורוב וקבע כי הוא רצח את תאיר ראדה ז"ל בשנת 2006. פרקליטיו של זדורוב, ד"ר אלקנה לייסט ועו"ד אביגדור פלדמן, הודיעו מיד לאחר הדיון כי הם מתכוונים להגיש בקשה לדיון נוסף, וזאת בעקבות דעת המיעוט של השופט יורם דנציגר שקבע כי יש לזכות את זדורוב מחמת הספק.

עוד כותרות ב-nrg:
-­טורקיה נגד הכורדים: הרג המוני והרס חסר תקדים
- זה רשמי: טיפשות היא עובדה מדעית
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו

בפסק דינו התייחס השופט דנציגר לשני היבטים מרכזיים בתיק: הודאותיו של זדורוב בפני החוקרים והמדובב המשטרתי "ארתור" - והראיות הפיזיות שבתיק. השופט קבע כי הספק המשולב שהעלו פגמים מסויימים בהודאות ובראיות, לא מאפשר להותיר את הרשעתו של זדורוב על כנה.
 
דנציגר קבע עוד כי הגרסה שמסר זדורוב למדובב אותנטית, בשל העובדה כי נאמרה בלחש. במהלך אותה הודאה סיפר זדורוב שהחליט לרצוח את ראדה לאחר שאמרה לו "רוסי לך תזדיין", משום שסרב לתת לה סיגריה.

השופט קבע גם שמשקל הודאותיו של זדורוב בפני חוקרים נמוך יותר. למרות זאת קבע דנציגר וכי לא ניתן לשלול את האפשרות שזדורוב הודה בחקירה הראשונית משום שקיווה לזכות בהקלה בעונשו, שכן, כזכור, זדורוב חזר בו מהודאותיו בשלב מאוחר יותר.

דנציגר התייחס גם לשחזור שנערך לזדורוב וקבע כי הוא מתאים להודאתו הראשונית, וכי משקלו גבוה יותר בשל העובדה כי ביצע אותו בצורה "עצמאית רציפה ואקטיבית". למרות זאת, קבע כי נותרה חוסר עקביות בגרסאותיו של זדורוב בכל הנוגע לתיאור תנוחתה של ראדה, האופן שבו יצא מחדר השירותים בו בוצע הרצח ושאלת המניע למעשה.

"רובם המכריע של הפרטים המוכמנים נמסרו בהודאות בחקירה ולא בהודאה שנמסרה לארתור, שהיא בעלת משקל פנימי גבוה כאמור, ולמעשה היא הראיה המפלילה ביותר בתיק", קבע דנציגר.

בנוסף התייחס השופט גם לאחת הסוגיות הדרמטיות ביותר בתיק זדורוב, הנוגעת לעדות המומחית מטעם ההגנה, ד"ר מאיה פורמן רזניק. עדותה של פורמן רזניק נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, שהעדיף את חוות הדעת של ד"ר קונסטנטין זייצב, המומחה מטעם המדינה. לאחר ההליך פעלה הפרקליטות למנוע את מינויה של פורמן רזניק לתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית, ואף פעלה לשנות את תצהירו של ד"ר חן קוגל שתמך בה.

לאחרונה, פרסמה נציבת הביקורת על הפרקליטות דו"ח חמור במיוחד הנוגע להתנהלות פרקליט המדינה שי ניצן בנוגע לניסיון למנוע את מינויה של פורמן. הסערה שפרצה בעקבות הדו"ח ממשיכה להכות גלים, כשרק השבוע, ימים ספורים לפני פסק הדין שניתן בעניינו של זדורוב, ענתה גרסטל למכתב ששלח ניצן ליועץ המשפטי לממשלה, וביקרה באופן חסר תקדים את התנהלותו. 
 

''מסקנות שונות ומנוגדות''. השופט יורם דנציגר צילום: אתר בתי המשפט

השופט דנציגר דחה את קביעת בית המשפט המחוזי, וטען כי עמדתה של פורמן רזניק עדיפה על פני חוות דעתו "הקצרה והלקונית" של ד"ר זייצב. יצוין כי פורמן רזניק קבעה שכלי הרצח היה סכין משוננת ולא יפנית, כפי שנטען בחומר הראיות.

בנוגע לטביעת הרגל שנמאה על מכנסיה של תאיר ז"ל, הפתיע דנציגר כשדחה הן את עמדת העד המומחה מטעם ההגנה, ד"ר ויליאם בודזיאק, והן את עמדת העד מטעם המדינה, רב פקד ירון שור. השופט קבע כי לא ניתן לקבוע שטביעת הרגל שייכת לרומן זדורוב.

בתקציר פסק דינו של דנציגר נכתב כי "התשתית הראייתית בתיק אינה עשויה מקשה אחת. פנים שונים לה, קוטביים לעיתים, המוליכים למסקנות שונות ומנוגדות. נותר מקונן בו החשש כי הספק העולה מהתיק אינו ספקולטיבי או תיאורטי גרידא, אלא כזה שיש לו אחיזה ממשית בראיות".
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg