ראשי » חדשות » בארץ

שי ניצן על ההכרעה בתיק זדורוב: "מקווה שייפסק מסע ההכפשה"

פרקליט המדינה התייחס להרשעה שניתנה היום בבית המשפט העליון בערעורו של רומן זדורוב, ואמר: "במשך שנים נוהל מסע הכפשה נגד שוטרים, עדים ופרקליטים, ופסק הדין נתן תשובה ברורה. מקווה שפסק הדין ישים קץ למחול השדים הזה". ניצן עמד במרכז סערה הקשורה למשפט, ותנועת אומ"ץ אף דרשה להדיחו

פרקליט המדינה שי ניצן התייחס היום (ד') להרשעה בערעורו של רומן זדורוב בבית המשפט העליון, בהכרעה שניתנה היום בעניינו, החליטו השופטים יצחק עמית וצבי זילברטל לדחות את ערעורו של זדורוב - בעוד שהשופט יורם דנציגר, בדעת מיעוט, קבע כי יש לקבל את הערעור ולזכות את זדורוב.

עוד כותרות ב-nrg:
-­טורקיה נגד הכורדים: הרג המוני והרס חסר תקדים
- זה רשמי: טיפשות היא עובדה מדעית
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו
  
 
ניצן אמר כי לאחר שבית המשפט הרשיע פעמיים את זדורוב ברציחתה של הילדה ראדה, קיבל בית המשפט העליון את ההרשעה. "דעת הרוב קבעה שמדובר במקרה שאינו גבולי כלל והרשעה מוצקה. גם השופט שהיה בדעת מיעוט כתב שהוא היה כפסע מהרשעה. נכתב כי כל ראיה נבחנה עד דק ובית, המשפט קבע דברו באופן ברור. במשך שנים נוהל מסע הכפשה סביב שוטרים, עדים ופרקליטים. מקווה שפסק הדין ישים קץ למחול השדים הזה. אנחנו חיים במדינה דמוקרטית".

ניצן עמד במרכזה של סערה שפרצה בקשר למשפט זדורוב. אחת הסוגיות הדרמטיות ביותר בתיק נגעה לעדות המומחית מטעם ההגנה, ד"ר מאיה פורמן רזניק. עדותה של פורמן רזניק נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי, שהעדיף את חוות הדעת של ד"ר קונסטנטין זייצב, המומחה מטעם המדינה. לאחר ההליך פעלה הפרקליטות למנוע את מינויה של פורמן רזניק לתפקיד בכיר במכון לרפואה משפטית, ואף פעלה לשנות את תצהירו של ד"ר חן קוגל שתמך בה.

ימים ספורים לפני פסק הדין שניתן בעניינו של זדורוב, ענתה גרסטל למכתב ששלח ניצן ליועץ המשפטי לממשלה, וביקרה באופן חסר תקדים את התנהלותו. "הגיעה העת לומר באופן ברור ונחרץ כי אין זה סביר ואין זה מקובל שפרקליט המדינה, יפנה, מחד גיסא, חדשות לבקרים ליועץ המשפטי לממשלה ולשרת המשפטים, בבקשות להגנה, לכאורה, מפני נבת"ם, תוך ניסיונות חוזרים ונשנים להצר את צעדיה, שלא לומר למנוע את פעילותה כליל", כתבה.

בעקבות זאת, פרסמה נציבת הביקורת הילה גרסטל, דו"ח חמור במיוחד הנוגע להתנהלות ניצן באשר לניסיון למנוע את מינויה של פורמן. בעקבות זאת, פנתה תנועת אומ"ץ פנתה בדרישה לשרת המשפטים איילת שקד, להשעות לאלתר מתפקידו את ניצן, בעקבות הביקורת החריפה והחריגה שהטיחה נציבת הביקורת על הפרקליטות הילה גרסטל, על התנהלותו.
 
השופט יצחק עמית שהיה בין שני השופטים שהרשיעו את זדורוב, קיבל את עמדתה של ד"ר פורמן רזניק, כי להב הסכין היה משונן. הוא קבע כי ישנם גם סכינים יפניות משוננות ועל כן, יש בכך כדי להרשיע את זדורוב.

גם השופט דנציגר, שזיכה את זדורוב בדעת מיעוט, התייחס גם הוא בפסק הדין לעדותה של ד"ר פורמן רזניק, שנדחתה על ידי בית המשפט המחוזי. השופט דנציגר דחה את קביעת בית המשפט המחוזי, וטען כי עמדתה של פורמן רזניק עדיפה על פני חוות דעתו "הקצרה והלקונית" של ד"ר זייצב. יצוין כי פורמן רזניק קבעה שכלי הרצח היה סכין משוננת ולא יפנית, כפי שנטען בחומר הראיות.

בנוגע לטביעת הרגל שנמאה על מכנסיה של תאיר ז"ל, הפתיע דנציגר כשדחה הן את עמדת העד המומחה מטעם ההגנה, ד"ר ויליאם בודזיאק, והן את עמדת העד מטעם המדינה, רב פקד ירון שור. השופט קבע כי לא ניתן לקבוע שטביעת הרגל שייכת לרומן זדורוב.
  
בתקציר פסק דינו של דנציגר נכתב כי "התשתית הראייתית בתיק אינה עשויה מקשה אחת. פנים שונים לה, קוטביים לעיתים, המוליכים למסקנות שונות ומנוגדות. נותר מקונן בו החשש כי הספק העולה מהתיק אינו ספקולטיבי או תיאורטי גרידא, אלא כזה שיש לו אחיזה ממשית בראיות".
 
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg