ראשי » חדשות » בארץ

למרות פסק הדין לזדורוב – מכה קשה לפרקליטות

בעקבות הרשעתו של רומן זדורוב הצהיר פרקליט המדינה כי הוא "מקווה שפסק הדין ישים קץ למחול השדים סביב הפרקליטות", עם זאת סירב הפרקליט להתייחס לדו"ח נציבת הביקורת על הפרקליטות אודות ההתנהלות כלפי העדה מטעם ההגנה ד"ר פורמן. "התנהלות הפרקליטות תרמה להיווצרות הסיטואציה החריגה בתיק"

שעות ספורות לאחר שבית המשפט העליון אישר שוב את הרשעתו של רומן זדורוב התייצב פרקליט המדינה שי ניצן בפתח משרד המשפטים. בהצהרה קצרה לכלי התקשורת אמר ניצן כי הוא "מקווה שפסק הדין ישים קץ למחול השדים סביב המשטרה והפרקליטות", בהתייחסו לטענות לגבי האופן שבו נוהל התיק. אלא שגם ניצן יודע שפסק הדין לא "מזכה" לחלוטין את הפרקליטות, בכל הנוגע לסוגיה אחת: היחס לעדה מטעם ההגנה, ד"ר מאיה פורמן.

עוד כותרות ב-nrg:
נתניהו על הקיצוניים: "זו לא הציונות הדתית"
הסיקור העולמי: לע"מ דורשים הבהרות מה-CNN
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו

למרות דעת המיעוט של השופט יורם דנציגר, הסכימו שלושת השופטים כי עדותה של ד"ר פורמן, שהעידה כמומחית מטעם ההגנה וספגה ביקורת חריפה מבית המשפט המחוזי – עדיפה על זו של המומחה מטעם התביעה ד"ר קונסטנטין זייצב.

פרקליט המדינה מתייחס להרשעתו של רומן זדורוב (יוני ריקנר)

כזכור, פורמן עומדת במוקד של סערה נוספת הקשורה לכך שהפרקליטות ניסתה למנוע את מינויה למכון לרפואה משפטית בעקבות עדותה לטובת זדורוב, ואף פעלה לשינוי תצהירו של ד"ר חן קוגל שתמך בה.

ניצן סרב להתייחס אתמול לדו"ח נציבת הביקורת על הפרקליטות, השופטת בדימוס הילה גרסטל, שביקרה את התנהלותו כלפי ד"ר פורמן. בדו"ח נטען כי צמרת הפרקליטות בליווי שתיים מהמשנות ליועץ המשפטי לממשלה ניסו למנוע את מינויה של פורמן למכון לרפואה משפטית, ואף שינו תצהירים כדי להשיג מטרה זו.

בעקבות הדו"ח החמור, שלח ניצן מכתב נזעם ליועץ המשפטי לממשלה בו טען כי גרסטל חרגה מסמכותה. גרסטל הגיבה במכתב שנשלח ימים ספורים לפני פסק הדין בעניי זדורוב, בו טענה כי התנהלות הפרקליטות בנושא פורמן, ואמרה כי זו "צריכה להדאיג את מי ששלטון החוק חשוב לו".
  
בפרקליטות המדינה דחו את הטענות כי ההתנגדות למינויה של פורמן נעשתה ממניע "נקמני" בשל עדותה לטובת זדורוב, והסבירו כי מדובר בשיקול מקצועי הנוגע לעובדה כי בית המשפט המחוזי בנצרת, שהרשיע את זדורוב, ביקר אותה בחריפות.

בפסק הדין שניתן אתמול, מקבלת ד"ר פורמן אישור גורף משלושת שופטי העליון, שמתחו ביקורת על האופן שבו נהג בה בית המשפט המחוזי בנצרת. אישור עדותה של פורמן מהווה מכה קשה לפרקליטות, שגם כך נמצאת בעין הסערה בשל התנגדותה לנציבות בראשות גרסטל. פסק הדין שניתן אתמול מחזק אמנם את הפרקליטות שספגה ביקורת על התנהלותה בתיק זדורוב, אך הוא לא צפוי להפיג את המתח העז השורר בין הפרקליטות לגוף המבקר עליה בכל הנוגע לניסיון לפגוע במינויה של פורמן.

בפסק הדין דחה השופט דנציגר את אופן שבו תיאר בית המשפט המחוזי את ד"ר פורמן. "גישתה תוארה, בין היתר, כ'רשלנית', 'לקויה' ו'מגויסת לתוצאה'. חוות דעתה תוארה כ'מוטה', 'מגמתית' ו'מרובת כשלים מקצועיים וכשלי מהימנות'. אמירות אלה, שספק אם כולן היו נחוצות להכרעה, עלולות לפגוע בשמה הטוב של ד"ר פורמן ואף עשויות לפגוע בפרנסתה. לא זו רמת הזהירות והריסון המצופה מבית המשפט במקרים כגון אלו", כתב.

דנציגר, כמו השופטים יצחק עמית וצבי זילברטל, שישבו עמו בהרכב, פסק כי עדותה של ד"ר פורמן מהימנה יותר מזו של ד"ר זייצב. הוא ביקר את ניסיונה של הפרקליטות לטעון כי ד"ר חן קוגל, העומד כיום בראש המכון לרפואה משפטית (בו עובדת פורמן), ששימש בעבר כמעסיקה בחברת מד"ן, אינו תומך בעדותה של פורמן.

"התנהלות המשיבה (הפרקליטות – א.ס.) תרמה להיווצרות הסיטואציה החריגה שאליה נקלענו בתיק זה. בהליך הנוסף בבית המשפט המחוזי, בחרה המשיבה להתמודד עם חוות הדעת של ד"ר פורמן בדרך של חקירה נגדית, שחלק מרכזי בה עסק בפער כביכול בין עמדתה לבין עמדתו של ד"ר קוגל. חרף טענתם של ד"ר פורמן והסנגורים כי ידוע להם שד"ר קוגל מסכים עם ד"ר פורמן, התנגדה המשיבה לזימונו של קוגל לעדות בבית המשפט המחוזי וטעמיה עמה. עניין זה נותר, כידוע, 'בלתי פתור' במידה רבה, כשחזר התיק להתנהל כערעור בבית משפט זה". הוא הוסיף וטען כי חוות דעתו של ד"ר זייצב הינה "לקונית" והדגיש את העובדה כי הוא לא הבחין בחלק מהממצאים אליהם התייחסה פורמן.

השופטים זילברטל ועמית הצטרפו לקביעתו של דנציגר בנוגע לפורמן, אולם קבעו כי סוגיית הלהב שבו בוצע הרצח שולית לעניין ההרשעה.

"משונן או לא משונן – האם זו השאלה?", כתב השופט עמית. "מי לידינו יתקע כי המערער לא סיים לצרוך מחסנית עם להבים משוננים לסכין יפנית? מי לידינו יתקע, כי במהלך העבודות של הריצוף וחיתוך הקרמיקה, הלהב בו המערער השתמש לא השתפשף על עצם אחר, ועקב כך קיבל הלהב, ולו בחלק קטן, את צורת השינון?".

היום (ה') בערב ישודר תחקיר בתכנית "עובדה", שיתאר את התנהלות של ד"ר זייצב, שהעיד מטעם המדינה נגד פורמן. פרופ' אורן גזל אייל מהפקולטה למשפטים לאוניברסיטת חיפה, שהשתתף בהפקת הפרק, אמר בשיחה עם nrg כי הוא סבור שהתנהלותו של זייצב מעלה שאלות קשות בנוגע לתיקים שבהם עסק.

"מדאיג אותי לראות הלך רוח שעולה מההחלטות של ד"ר זייצב. אדם יכול לטעות לפעמים, אבל העובדה היא שהטעויות הן כמעט תמיד לטובת התביעה. אני לא חושב שהוא או מישהו רוצה להרשיע חפים מפשע. אני כן חושב שהוא לא בדק מה קרה, אלא רק בדק האם מה שהפרקליטות והמשטרה טענו נכון", אמר.

לדבריו, מדובר בהתנהלות חמורה במיוחד, משום שבמשך שנים ארוכות בישראל לא היו מכוני פתולוגיה פרטיים שיוכלו לספק חוות דעת נגדית למכון לרפואה משפטית במקרה הצורך. "העובדה שחוות הדעת שלו שגויות בכיוון אחר מעלה חשש לגבי מה שקרה בתיקים אחרים שבהם לא היה מומחה מטעם ההגנה", הוסיף.

בסביבתה של הנציבה גרסטל וודאי בירכו על קביעת שופטי העליון, שחיזקה את טענותיהם לגבי התנהלות הפרקליטות. הסערה של השבועות האחרונים מתרחשת על רקע בחירתו של אביחי מנדלבליט, מזכיר הממשלה, כיועץ המשפטי לממשלה הבא. אם יאושר מינויו על ידי הממשלה ובג"ץ, יצטרך מנדלבליט לגבש דעה בנוגע למעמדה של הנציבות. במקביל, שרת המשפטים איילת שקד צפוי לפרסם בשבועות הקרובים תזכיר חוק המסדיר את מעמד הנציבות. פסק הדין שניתן אתמול בתיק זדורוב, אחד המשפטים הפליליים המפורסמים ביותר בתולדות מדינת ישראל, עשוי להיות אבן דרך חשובה בדרך להסדרתו של גוף הביקורת על פרקליטות המדינה.

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg