משפטנים: ביהמ"ש העליון קבע תקדים דרמטי בפרשת הולילנד
פרופ' גזל-אייל קובע כי השינוי המשמעותי בגזר דינו של אולמרט אינו ייחודי, אך גזר דינו של לופוליאנסקי הוא "קביעה משפטית דרמטית". פרופ' ידידיה שטרן הבהיר כי לא משנה באילו סעיפים זוכה אולמרט ואומר "אוי לעם שמנהיגו הולך לבית הסוהר"
משפטנים בכירים מנתחים את גזר הדין, במסגרתו נקבע כי ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט יישלח לכלא ל-18 חודשי מאסר בפועל, וגזר דינו של ראש עיריית ירושלים לשעבר אורי לופוליאנסקי יומתק משש שנות מאסר לשישה חודשי עבודות שירות בלבד, ובוחנים מי המרוויחים ומי המפסידים בפרשת השחיתות החמורה ביותר שידעה ישראל מעולם.
"מבחינת אהוד אולמרט השינוי המשמעותי הוא לזכות אותו מהאישום המרכזי בו הואשם בקבלת שוחד של חצי מיליון שקלים על ידי אחיו יוסי אולמרט משמואל דכנר", מסביר גזל-אייל, ראש המרכז לחקר פשיעה משפט וחברה, מאוניברסיטת חיפה בשיחה ל-nrg. "בית המשפט אמנם קובע שהכסף הועבר אם כי לא כולו, אבל שופטי הרוב אומרים שאין ראייה שאולמרט ביקש את העברת הכסף הזו אליו או ידע עליה. כלומר בסופו של יום האפשרות שאולמרט לא ידע אינה מופרכת".
"ברגע שהשופטים קובעים את הקביעה הזו אז ממילא הם מזכים אותו מהאישום העיקרי בפרשת הולילנד. כלומר בסופו של דבר הם נשארים רק עם האישום השני של קבלת שוחד אחר של 100 אלף שקלים, מתוכם אולמרט קיבל 60 אלף ושולה זקן 40 אלף", מסביר המשפטן. "לכן ההצדקה המרכזית של השופטים לצמצום העונש היא השנוי באשמה. הוא בסופו של דבר הוא הואשם בהרבה פחות. כמובן יש לציין כי הפחתה זו לבדה לא מצדיקה את ההפחתה המשמעותית בעונש ליותר מחצי. כלומר יש כאן ביקורת סמויה על חומרת העונש שהטיל בית המשפט המחוזי. השופט פוגלמן, אומר שאי אפשר לחשוב שהאישום השני העונש עליו הוא 4 וחצי שנים. זו סך הכל הרשעה של אישום אחד ואין כאן עבריין סדרתי ולכן בגין האישום האחד מטילים על הנאשם 18 חודשי מאסר".
עוד כותרות ב-nrg:
- בעקבות פרישת שלום: דרעי יחזור למשרד הפנים
- המפכ"ל הודיע לריטמן שימשיך לכהן כראש להב
- כל התכנים הכי מעניינים -בעמוד הפייסבוק שלנו
פרופסור גזל-אייל מסביר כי הסיבה להבדל המשמעותי בין פסק הדין בין שני בתי המשפט נובעת מכך שיש ספק סביר שאולמרט לא ידע על דבר העברת סכומי הכסף. לדבריו מצב בו אחד ההרשעות בבית המשפט המחוזי מתבטל מתרחש בתיקים רבים, ועל כן לא מדובר בהפתעה גדולה. "צריך לזכור שהשופטים כמו כל אדם קוראים ובוחנים אלפי דפי ראיות כשהשאלה היא האם הנאשם ידע או לא ידע. העליון בחן את הראיות והגיע למסקנה שיש לגבי אחד מהשניים ספק סביר. דיני ראיות זה לא מדע מדויק, ולכן אפשרי שהשופט דוד רוזן בביהמ"ש המחוזי יקבע שאולמרט ידע וששופט בית המשפט העליון ניל הנדל יחשוב אחרת.
"הנדל אומר בדעת הרוב שבהחלט יתכן שאולמרט לא ידע, ומכיוון שיש ספק אז אי אפשר לקבוע שההרשעה עומדת. מה שמפתיע זה שלמרות שבית המשפט העליון לא מתייחס ישירות לרמת הענישה של השופט רוזן, עדיין קשה להסביר את פער הענישה בין שני בתי המשפט, יכול להיות שהיה מקום להיות ברורים כעת בגזר הדין הסופי יותר ואולי לומר שש שנות מאסר זה עונש מוגזם".
תקדים לופוליאנסקי
פרופסור גזל אייל מציין כי ביחס לגזר הדין על ראש עיריית ירושלים לשעבר אורי לופוליאנסקי יש שינוי משמעותי בהחלטת השופטים ומדובר בתקדים חדש. "יש כאן קביעה משפטית דרמטית חדשה, שקובעת שכאשר העונש הכתוב בחוק לא צודק בגלל סיבות מיוחדות, יש לשנות את העונש ולהפחית ממה שכתוב בחוק".
"במקרה הזה שלפנינו המאסר עלול להביא להידרדרות משמעותית בחיי אורי לופוליאנסקי ולקצר את חייו בגלל מחלת הסרטן שבה הוא לוקה. לכן בהקשר הזה קובעים השופטים בפעם הראשונה בבית משפט ישראלי כי מותר לסטות ממתחם העונש ההולם ולהטיל עונש קל יותר ממה שמטיל החוק. זאת משום שאחרת הפגיעה בנאשם היא לא חוקית ומעבר לנדרש. מדובר בתקדים. עד היום בית המשפט העליון מעולם לא קבע ששיקולים כמו בריאות הנאשם יכולים לשנות ממתחם העונש ההולם".
נפל דבר בישראל
הפרופסור למשפטים ידידיה שטרן, לשעבר דיקן הפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר אילן וסגן נשיא המכון הישראלי לדמוקרטיה, לא מתרשם מההקלה בעונשו של ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט וזיכויו בסעיף שוחד אחד וכן בהקלה בעונשם של מואשמים אחרים.
"הדבר המרכזי שנפל הבוקר בישראל, הוא בכלל לא כמות השנים והחודשים שאנשים ישבו בכלא", הוא אומר. "נכון שזה חשוב להם ולבני המשפחה שלהם, אבל מבחינה ציבורית זה לא העניין. מה שחשוב זו העובדה המהותית שאנשים ברמה הבכירה ביותר במערכת הציבורית בישראל לקחו, או יותר נכון קבלו שוחד. שוחד הוא עברת השחיתות החמורה ביותר בספר החוקים הישראלי. לכן כשראש ממשלה בישראל מורשע בקבלת שוחד זו מציאות קשה וכואבת שמזכירה את הפרקים הקשים ביותר בתולדות עם ישראל שעליהם דברו הנביאים. יש לנו היום ממלכתיות יהודית, שמי שעמד בראשה הורשע בלקיחת שוחד במובן הנבואי שהנביא עמוס היה מוקיע".
פרופסור שטרן מציין כי זו טעות לרדת לסעיפי הזיכוי והאשמה של הנאשמים לדבריו "אני מסתכל כאן במשפט הזה על הצד היהודי ולא הדמוקרטי והפלילי. כלומר אני לא דן בשאלה כמה הנאשמים ישבו בכלא. אפשר אפילו לומר שאני שמח בשבילם שהם ישבו פחות. אבל כיהודי אני ממש נכלם שמי שעמד בראשו הורשע בשוחד. כמובן יש לי גאווה שהמשטר שלנו הוכיח בצורה ברורה, שהסיסמה שכולם במדינה שווים לפני החוק, הוכחה היום עד הקצה. מערכת המשפט שלנו איננה מבחינה בין בוזגלו לאולמרט", מוסיף פרופסור שטרן.
"מעבר לכך העובדה שבית המשפט העליון שינה את פסק הדין של בית המשפט המחוזי בכל כך הרבה פרטים מחזקת את האמון הציבורי בבית המשפט בכך שהוא פועל בצורה פרטנית ושקולה. העובדה שיש מחלוקות ומיעוט ורוב זה מראה שמדובר במערכת מקצועית אחראית שלא מסתכלת על הלכי רוח ואנו צריכים להודות לה על השירות שהיא נותנת למדינה" הוא מסכם.
אמנם הקלו עם אולמרט אבל העיקרון נקבע
פרופ' ערן ויגודה-גדות, מנהל ומדיניות ציבורית יחסי אזרחים ושלטון, מאוניברסיטת חיפה אומר כי "אמנם בסך הכל כשקוראים את הדברים, אז חייבים להודות שבית המשפט העליון החליט ללכת עם אולמרט יותר לקולה, יש כאן הקלה מבחינת גזר הדין. אבל חייבים להבין שיש כאן קביעה עקרונית שבה השופטים אומרים ששוחד או קבלת שוחד הם דבר שעליו יהיה עונש. כלומר מבחינת העיקרון ולא התעריפון, מבחינה ציבורית יש כאן שורה תחתונה חשובה מאד שקובעת כי ראש ממשלה בישראל שעבר עברה הוא כאחד האדם".
"היום התברר סופית שהדין בישראל פועל על בכירים כמו כל אזרח מהשורה ודין פרוטה כדין מאה. ברגע שאדם מכניס יד לקופה ציבורית ומועל בתפקידו גם אם הוא נמצא בפסגת העוצמה והפרמידה של הכוח האדם, בכל זאת הוא ראוי לעונש ולכן בית המשפט חיזק בשורה התחתונה את הקביעה הקשה של בית המשפט הקודם".
עוד הוא מוסיף כי אין להתייחס להקלות בעונש ומציין כי "זה שהקלו על אולמרט ועל חלק מהנאשמים זה בגלל ששופטי ישראל הם רחמנים בני רחמנים. השופטים בארץ הם בעלי לב גדול. אבל אנו צריכים לזכור שבסופו של יום כאן יש הרשעה בשוחד. לא היה אח ורע לזה בישראל שראש ממשלה נכנס לכלא ואני מקווה שלא יהיה עוד מקרה כזה בארץ. אבל בכל מקרה סומן קו ברור: אין לקבל התעסקות בענייני ציבור כשמחזיקים ביד שרץ. לכן כל היתרונות של אהוד אולמרט ויש רבים כאלו והרצון הטוב והאמיתי שלו לעשות טוב לעם ישראל לא יסנגרו עליו אם הוא חטא בשלמונים והטיל על כולנו צל כבד.
"בדיעבד יש כאן גם אור שהרי החברה הישראלית לא מתבטלת בפני עברות, השופטים אוטונומיים ויכולים לקחת איש כזה לדין. לצערי יש כאן שרשרת של מקרים נשיא, שר אוצר, שרים, וכעת ראש ממשלה אולם מתברר שאף אחד לא חסין בפני החוק וכללי המשחק השתנו וזה לא הכללים של שנות ה-60,70,80 וזה משנה את המערכת הסטנרדט. שינו את כללי המשחק ומי שלא אמרו לו משלם את המחיר. אני מקווה שזה יהיה לקח וכל מי שיישא משרה בעתיד או שיהיה לו מצפון אז שהוא ייזהר מעונש וההרתעה תשחק תפקיד חשוב", הוא מסכם.
אקו"ם