ראשי » חדשות » בארץ

פרקליטות תחת אש: "אין אמון במערכת המשפט"

הדיון בוועדה לביקורת המדינה בנוגע לנציבות הביקורת על הפרקליטות, הפך לעימות בין הנציבה גרסטל לנציגי הפרקליטות. בשולי הדיון התרחש עימות בין הח"כים אלהרר וסלומינסקי ובין סמוטריץ' למשנה ליועמ"ש, רז נזרי

מאיה פורמן, המכון לרפואה משפטית, תחקיר "עובדה" על עזרא נאווי ומעמדה של הפרקליטות, כל אלו עמדו היום (ד') במוקד דיון סוער שנערך בוועדה לביקורת המדינה, ושעסק במעמדה של נציבות הביקורת על הפרקליטות, וזאת בעקבות שורת הפרשות שנחשפו לאחרונה ולקראת פרסום הצעת החוק שאמורה להסדיר את מעמדה.

עוד כותרות ב-nrg:
- פרשת הרפז: היועמ"ש סגר את התיק נגד גבי אשכנזי
- מנמיך את הלהבות: בנט מגיב לביקורת של רה"מ
- כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו

בדיון, שכונס לרגל סדרת הפרשות שנחשפו לאחרונה הנוגעות להתנהלות הפרקליטות, התבטאה באופן נדיר נציבת הביקורת השופטת בדימוס הילה גרסטל. "אני אזרחית שמודאגת ממאבקה של הפרקליטות בגוף הביקורת עליהם", אמרה גרסטל שדחתה את הטענות שהועלו נגד פעילותה. "אני זוכרת את היום שבו רצו להקים את נציבות תלונות הציבור על השופטים. אף אחד לא עלה על בריקדות ולא נלחם בגוף הזה. אם יהיה שינוי תפיסה בפרקליטות הם יבינו שהם רק יכולים לשפר את אמון הציבור בהם".


 

הדיון עסק בדו"ח שהגיש השופט בדימוס ומבקר המדינה לשעבר אליעזר גודלברג, שהמליץ לפצל את גוף הביקורת, כך שהביקורת המערכתית תהיה תחת גוף ביקורת פנימי במשרד המשפטים, בניגוד לנציבות שתעסוק בבירור התלונות הפרטניות נגד פרקליטים. השופט גולדברג עצמו הוזמן לדיון אך סרב להגיע אליו.

"נפלה תקלה תחת השופט גולדברג", אמרה גרסטל שהביעה התנגדות ליישום של מסקנות הדו"ח שחיבר. "יש הזנה הדדית של האגף הפרטני והמערכתי. כשאני מקבלת 5-6 תלונות על אותה מחלקה בפרקליטות אני מבינה שיש מקום לביקורת מערכתית שם".

גרסטל ביקרה בחריפות את הטענות שהועלו נגד פעילות נציבות הביקורת. "ארגון הפרקליטים לא אפשר לי להיפגש עם אנשים בפרקליטות כדי להסביר להם שאני באה ממקום טוב וכדי לחזק את שלטון החוק. האמירות שאנחנו משמשים כלי ניגוח נגד פרקליטים גובלות בהוצאת לשון הרע", אמרה. "אמרתי שאני אזרחית מודאגת, וזאת בגלל שנתקלתי בהתנגדות בכל דרך אפשרית כדי למנוע את קיומו של גוף הביקורת. צריך שינוי מחשבתי"

פלד אמרה בתגובה כי "חשוב שתהיה ביקורת ראויה ומאוזנת. בגלל המתכונת של גוף הביקורת שהוקם במהירות, פרקליטים אויימו על ידי צדדים בתיק. כל צעד ושעל של פרקליט, איזה שאלה הוא שואל, איזה עד הוא מעיד, יכול להיות נתון לביקורת, התוצאה הייתה לא חיזוק הפרקליטים אלא החלשתם".
 
היא הוסיפה כי בפני השופט גולדברג "העידו פרקליטים על איך זה לנהל תיק מול ארגוני פשיעה כשיש גוף ביקורת שפועל נגד אדם מסויים ועובד מסויים שעושה את עבודתו. פעילות גוף הביקורת אפשרה לשים את ראשו של אדם על המוקד".

פלד ציינה את מסקנות דו"ח גולדברג שכינה את גוף הביקורת במתכונתו הנוכחית "ייצור כלאיים" המשלב אלמנטים של גוף ביקורת פנימי וחיצוני. לדבריה הצטרפו נציגת התביעה המשטרתית הכפופה אף היא לנציבות הביקורת, וכן עו"ד כוכבית נצח דולב, פרקליטת מחוז ירושלים, שייצגה את הנהלת הפרקליטות.

"נקודת המוצא שלנו הייתה שאין צורך בביקורת פרטנית, מכיוון שעל הפרקליטים יש הרבה מאוד גופים שמבקרים אותם", אמרה עו"ד דולב. לדבריה, למרות שהפרקליטים לא ראו צורך בביקורת פרטנית הם הסכימו לאמץ את מסקנות דו"ח גולדברג שקרא לפצל את גוף הביקורת. "צריך ליישר עם ההחלטה שלו קו. הפיצול הוא דבר מחוייב המציאות".  

בדיון נכח גם רז נזרי, המשנה ליועץ המשפטי לממשלה, המופקד על ניסוח תזכיר החוק שיסדיר את מעמד הנציבות. נזרי אמר שהוא מתנגד לפיצול סמכויות גוף הביקורת, אך הוסיף כי במשרד המשפטים יש דעות שונות בנושא. "קיבלנו הנחיה להכין תזכרי ברוח עקרונות דו"ח גולדברג, אך הנושא הזה עדיין לא סוכם סופית על ידי השרה והיועץ וההחלטה בסופו של דבר תהיה שלהם".

במהלך הדיון התפתח ויכוח בין יו"ר הוועדה לביקורת המדינה, ח"כ קארין אלהרר, לבין יו"ר ועדת חוק, חוקה ומשפט, ח"כ ניסן סלומינסקי בנוגע לשמיעת דבריה של ד"ר מאיה פורמן. כזכור, פורמן עמדה במוקד דו"ח שהגישה הנציבות, בו הוטחה ביקורת חריפה על התנהלות הפרקליטות בהליכים המשפטיים שהתנהלו בשולי משפט זדורוב.
 

פורמן, שעובדת כיום במכון לרפואה משפטית, העידה במהלך המשפט כעדה מומחית מטעם ההגנה, וקבעה כי הסכין שבה בוצע הרצח הינה סכין משוננת ולא יפנית, כפי שנטען במהלך החקירה. בעקבות עדותה ובעקבות הביקורת שהטיח בה בית המשפט המחוזי, התנגדה הפרקליטות למינויה למכון לרפואה משפטית והציעה להטיל עליה מגבלות מיוחדות במקרה שתמונה לתפקיד. בדו"ח שחיברה גרסטל, היא ביקרה את העובדה שהפרקליטות ביקשה לשנות את תצהירו של ד"ר חן קוגל, ראש המכון לרפואה משפטית, שהביעה תמיכה בפורמן.

בדיון שנערך היום, התנגד ח"כ סלומינסקי לאפשר לפורמן לשאת דברים, ובינו לבין ח"כ אלהרר התפתח ויכוח בנוגע לכך. בסופו של דבר, הוחלט שפורמן לא תדבר בפני הוועדה לביקורת המדינה, אלא תשא דברים בדיון מיוחד שיוקדש לעניינה שיתקייים בשבוע הבא בפני ועדת חוקה.

מרבית חברי הכנסת שהגיעו לדיון הביעו תמיכה בעמדת הנציבות, הגורסת כי יש להימנע מפיצול בין ביקורת מערכתית לפרטנית. "אין לציבור אמון במערכת המשפט. הדיון על הנציבות הפך למאבק פרסונלי של כיפופי ידיים בין הנציבות לבין הפרקליטים", אמרה סוויד, "אני מבינה שמנסים להיאחז בדו"ח גולדברג כמו בקרנות המזבח ככזה ראה וקדש, בתוך כך, אנחנו מכבדים את השופט גולדברג אבל אנחנו יכולים שלא להסכים עם חלק מהמסקנות שלו", הוסיפה גרמן. ח"כ ציפי לבני, שהקימה את הנציבות בעת שכיהנה כשרת המשפטים, אמרה כי "ארגון הפרקליטים עושה טעות, שתשמש נגדו".
 
יחד עם זאת, ח"כ דוד ביטן מהליכוד אמר כי הוא חושש שהקמת מערך ביקורת פרטנית תוביל "לרדיפה אחר הש"ג". לדבריו, ביקורת פרטנית עשויה להוביל למצב שבו הפרקליט שמייצג את המדינה נתון ללחצים כבדים למרות שקבלת ההחלטות מתבצעת בדרגים בכירים יותר. 

בשולי הדיון התפתח ויכוח סוער בין ח"כ בצלאל סמוטריץ' למשנה ליועץ המשפטי לממשלה נזרי. סמוטריץ' ביקר בחריפות את ההחלטה למנוע מפגש עם עורך דין לפעילי השמאל שנעצרו מאז תחקיר "עובדה". "פורסם הבוקר על עוד מעצרים של פעילי שמאל. כולם קיבלו איסור מפגש עם עורכי דין. בעיני זה מדרון חלק ומסוכן. זה מסוכן לדמוקרטיה יותר מאשר מה שהם עשו. זה חמור מאוד. שכחנו שאנחנו דמוקרטיה". בתגובה לדבריו אמר המשנה ליועץ המשפטי לממשלה רז נזרי: "אתה מכיר את החוק? אתה מחוקק ואתה יכול לבטל את החוק. זו לא פעם ראשונה שהוא מופעל".

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg