המומחית בתיק זדורוב: 'חשבו שאני סכנה למדינה'
בוועדת הכנסת נערך דיון סוער שעסק בהתנהלות הפרקליטות בפרשה, ובמעמדה של נציבות הביקורת. "התייחסו אלי כמורשעת בדין", אמרה ד"ר מאיה פורמן, שהגישה חוות דעת המנוגדת לעמדת המשטרה. פרקליטה הוסיף: "נפתחה כאן תיבת פנדורה"
דיון סוער ומרתק התנהל הבוקר (ד') בוועדת החוקה של הכנסת בנוגע לאופן שבו נהגה הפרקליטות בד"ר מאיה פורמן בעקבות עדות המומחה שנתנה במהלך תיק זדורוב, ואשר סתרה את עמדת המשטרה. במהלך הדיון הוטחה ביקורת קשה נגד צמרת הפרקליטות, שכללה קריאה לבחון מחדש את גבולות הכוח של מערך הייעוץ המשפטי לממשלה, וכן התייחסות למעמדה של נציבות הביקורת על הפרקליטות.עוד כותרות ב-nrg:
- הכירו את הגשר הנייד: כך יכבוש צה"ל את הירדן
- הכישוף של אמא עבד? דודו אהרון ביטל הופעה
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו
"לאורך תקופה ארוכה הייתי לא קיימת. הזכות להישמע אינה מובנת מאליה. התנהל תהליך לא מסודר נגדי. זו הייתה תקופה של פחד וחוסר ודאות", כך אמרה ד"ר פורמן, בהתבטאות נדירה שנשמעה בפני הוועדה. "נערכו דיונים בענייני ולא ידעתי עליהם. מצאתי פרוטוקול דיון בודד שנוגע אלי, שנכחו בו 18 אנשים, כאילו אני סכנה לביטחון המדינה. זה מטיל אימה ומפחיד".
כזכור, פורמן העידה כעדת מומחית מטעם ההגנה בתיק זדורוב. בעדותה היא קבעה כי כלי הרצח שבו השתמש רוצחה של תאיר ראדה היה סכין משוננת ולא יפנית, וזאת בניגוד לטענת המשטרה. בפסק הדין המקורי שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת, נמתחה ביקורת חריפה וחסרת תקדים על פורמן. השופט שעמד בראש ההרכב היה יצחק כהן, שצפוי לעמוד לדין בחשד לביצוע עבירות מין. בערעור שהוגש לבית המשפט העליון, נדחתה הביקורת שהטיח השופט כהן בפורמן.
הדיון היום עסק ביחסה של הפרקליטות לפורמן בתקופה שבין פסק הדין של בית המשפט המחוזי לתוצאות הערעור בעליון. פרקליט המדינה שי ניצן פנה לאחר פסק הדין למנכ"ל משרד הבריאות וקרא לו לבחון מחדש את העסקתה של פורמן, לאור הביקורת שהוטחה בה. גם התערבות הפרקליטות במינויה של פורמן עמדה במוקד הדיון היום, כמקרה מבחן לכוח הרב שניתן בידי היועץ המשפטי לממשלה ופרקליטות המדינה, בתור המייצגים הבלעדיים של המדינה בבתי המשפט.
"בית המשפט (המחוזי בנצרת – א.ס.) אולי שם עלי עננה אבל פרקליט המדינה רצה לקבע אותה. מעולם לא נקראתי לשימוע, לא על ידו ולא על ידי היועץ המשפטי לממשלה. היה מאמץ למנוע את כניסתי לתפקיד תוך כדי רמיסת זכויותי. התחושה הייתה שהיה כאן משהו מאורגן", אמרה פורמן בדיון. "התייחסו אלי כמורשעת בדין, אם ההתנהלות הזו לא מלמדת שהפרקליטות זקוקה לביקורת אז מה כן?".
לדבריה של פורמן הצטרף ד"ר חן קוגל, העומד כיום בראש המכון לרפואה משפטית. קוגל העיד לטובת פורמן בהליך שניהל נגד הפרקליטות בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב.
גם באשר לד"ר קוגל צצו סוגיות מהותיות הנוגעות להיקף הסמכות של פרקליטות המדינה ביחס לנציגים רשמיים בשירות הציבורי, לאחר שהוא התבקש על ידי בכירים בפרקליטות לשנות את התצהיר שהגיש בעניין ד"ר פורמן. קוגל, שלא העיד מטעם המדינה בהליך זה, דחה את בקשת המדינה ובסופו של דבר מסר את התצהיר שתומך במינויה של ד"ר פורמן לבית המשפט כלשונו.
"הייתה ישיבה ביני לבין פרקליט המדינה בנושא של העסקתה של מאיה פורמן במכון לרפואה משפטית. אמרתי לו שאני חולק על עמדתו. מאותו רגע שהבעתי את דעתי מידרו אותי מכל הישיבות בטענה של ניגוד עניינים", אמר קוגל בדיון היום.
"אמרו לי שבסכסוכים בין משרדי ממשלה, היועץ המשפטי לממשלה הוא זה שמחליט. אז בעצם יצרו כאן סכסוך בין המשרד כדי שיוכלו לומר 'אנו מחליטים'. היה ברור לבית הדין לעבודה שהתצהיר שאני מגי שמשקף את עמדת המכון ולא את עמדת הפרקליטות. צריך לקיים דיון נוקב בשאלה עד איפה היועץ המשפטי לממשלה יכול להתערב. אני עמדתי בלחצים, יהיו כאלו שלא יעמדו בהם".
את הפרקליטות ייצגה בדיון עו"ד ליאורה חביליו, פרקליטת מחוז תל אביב. בדבריה, היא טענה שהתנהלות הפרקליטות תאמה את עמדת היועץ המשפטי לממשלה, שאינו כפוף לגוף הנציבות על הביקורת בראשות הילה גרסטל.
"גם מנכ"לים של משרדי ממשלה כפופים ליועץ המשפטי לממשלה. הוא מייצג המדינה בערכאות, הוא הפוסק והפרשן היחיד של החוק לגבי רשויות המדינה", אמרה עו"ד חביליו.
בכל הנוגע לנושא התצהיר, היא הוסיפה: "אנחנו כמייצגי המדינה בערכאות, פעלנו לפי ההנחיות הפנימיות שלנו בצורה ברורה. לא בכדי היועץ המשפטי לממשלה אמר לנו להמשיך כפי שהתנהלנו עד עכשיו". חביליו הגנה על הצעדים שנקטה הפרקליטות נגד ד"ר פורמן, ואמרה כי שיקול דעת שהפעיל היועץ המשפטי לממשלה התבסס על הביקורת שהטיח בה בית המשפט המחוזי בנצרת.
"היועץ המשפטי לממשלה מסר שהוא יכריע בשאלה הזו, אבל הפעולות שנעשו כאן היו חלק משגרת העבודה ומכללי העבודה שלנו. היועץ המשפטי לממשלה אמר שצריך להמשיך בהתנהלות עד שהוא יחליט לפרסם הנחייה אחרת", אמרה חביליו בהתייחסה למכתב ששלח היועץ המשפטי לממשלה.
בנוגע לסוגיית הביקורת על הפרקליטות שעמדה אף היא במוקד הדיון לאור פרשת פורמן, אמרה חביליו: "צריך להיזהר ממצב שבו ישנה ביקורת על שיקול הדעת של מי שעומד בראש המערכת (היועץ המשפטי לממשלה), כך שהמבקר הופך לממונה".
עו"ד יפית רושינק מארגון הפרקליטים, הוסיפה: "אנחנו בעד ביקורת מערכתית ופרטנית, אבל היא חייבת להיות הוגנת, עניינית ומאוזנת, תחת אדנים שמקובלים בעולם הביקורת. אנחנו לא נמצאים בחלל ריק. יש מבקר מדינה וגופי ביקורת נוספים רבים שמוסדרים לגביהם כללים".
רושינק גם קראה לנוכחים בדיון להתייחס לחשש כי ביקורת תפגע דווקא בפרקליטים שנמצאים בתחתית ההיררכיה של הפרקליטות. "ביקורת על הפרקליטות היא חשובה אבל תנסו לראות לנגד עיניכם את הפרקליט בקצה שעושה את העבודה הקשה. הוא עובד במערכת היררכית ולא עושה דברים על דעת על עצמו. הוא מקבל הנחיות מלמעלה. אם נמצא את עצמנו במצב שבו הפרקליט למטה יהיה הססן אנחנו נהיה בפרקליטות מדינה חלשה".
נציבת הביקורת, השופטת בדימוס הילה גרסל שנכחה בדיון, ביקרה בחריפות את דבריה של חביליו. "אני נותנת לך קרדיט על כך שהדברים שאמרת נובעים מכך שלא היית שם בזמן אמת, אחרת אי אפשר להסביר אותם. בזמן הפנייה הראשונה של פרקליט המדינה למשרד הבריאות בנושא מינויה של פורמן, היועץ המשפטי לממשלה בכלל לא היה מעורב. כשאני שומעת את הפרקליטות אני מבינה שכנראה למדנו בבית ספר אחר למשפטים, היה צריך לעצור את כדור השלג הזה לפני שהחל להתגלגל".
בכל הנוגע לסוגיית שינוי תצהירו של ד"ר חן קוגל, שהפכה לדיון עקרוני בשאלת ההתערבות של הפרקליטות בתצהירים שמוגשים על ידי עדים מטעמה, חשפה גרסטל כי היא פנתה באופן ישיר ליועץ המשפטי לממשלה כדי למנוע את שינוי תצהירו של המומחה.
"ד"ר קוגל נדרש לשלוח תצהיר בקובץ וורד כדי שיהיו בו תיקונים שהוא נדרש להכליל. כאשר ד"ר קוגל התבקש לשנות סעיף שמבטא את עמדתו המקצועית באשר לחוות הדעת של פורמן בבית המשפט בנצרת, זה נושא מקצועי ועובדתי, הוא קבע שלא נפל כשל מקצועי בחוות דעתה של פורמן.
"שוחחתי עם היועץ המשפטי לממשלה ביום שלפני הגשת התצהיר ואמרתי לו ששינויו הוא מהלך לא תקין. הוא השתכנע והתצהיר הוגש כפי שהוא", הוסיפה גרסטל, שהתייחסה גם למאבק הפרקליטות בגוף הביקורת שבראשו היא עומדת, ומתחה ביקורת חריפה על פרקליט המדינה ניצן.
"פרקליט המדינה שלח מכתב ליועץ המשפטי לממשלה שלא הייתי מכותבת אליו. הוא הגיע אלי דרך התקשורת. הבנתי שמרכז הכובד עובר לא לשאלה אם הפרקליטות פעלה כדין בשאלה של שינוי התצהיר אלא לשאלה אם אני פעלתי על פי סמכותי".
היא הוסיפה כי הגיבוי שהעניק בסופו של דבר וינשטיין לפרקליטות, נבע מלחצים שהופעלו עליו. "הופעל על היועץ המשפטי לממשלה לחץ כבד לתת באופן מיידי גיבוי לפרקליט המדינה. ירו בבליסטראות כבדות על מי שחשף את הפגם בצורה מינורית. המכתב של היועץ המשפטי לממשלה נכתב תחת לחץ ואיומים של הפרקליטים שאמרו שהם לא יגישו תצהירים בבית המשפט".
בנוגע לתיק זדורוב הוסיפה גרסטל: "לאורך כל הדרך היה כאן רצון של המדינה למנוע מבית המשפט לדעת את עמדתו האמיתית של ד"ר קוגל בשאלת הסכין המשוננת. אני לא שייכת לאלו שאומרים זדורוב אשם או זכאי, אבל קיימת חובה לחשוף בפני בית המשפט את כל העובדות".
חברת הכנסת רויטל סוויד שנכחה בדיון, אמרה כי היחס לפורמן נוגע גם לעובדת היותה אישה. "ד"ר מאיה פורמן היא אישה, ואני לא יודעת אם היה מעז שופט בבית משפט מחוזי לכתוב דברים כל כך בוטים על עדה שהיא לא אישה, שהיא מומחית, רופאה צעירה. משכו אותה בזפת, נוצות והעבירו אותה ברחובות העיר. על ד"ר זייצב ופרופ' היס (עובדים במכון לרפואה המשפטית) הייתה ביקורת קשה, ומעולם לא עמד מישהו ואמר 'איך יאמינו לו בבית משפט'".
ח"כ קארין אלהרר התייחסה בדבריה לניסיון לשנו את תצהירו של ד"ר קוגל: "אני לא מכירה את הפרקטיקה שאני בוחרת את הטענה ואז אני מתאימה אליה את התצהיר", אמרה. ח"כ מיכל רוזין התייחסה לצורך להשתמש במקרה כדי להגביר את הביקורת על צמרת פרקליטות המדינה והיועץ המשפטי לממשלה. "המוקד כאן הוא לא מאיה פורמן", אמרה. " צריך לקחת את המקרה הפרטני לכאורה כדי לבחון את המערכתי. אם היינו בסנאט, או בארה"ב פרקליט המדינה והיועץ המשפטי לממשלה היו כאן בדיון".
ח"כ יעל גרמן אמרה כי המקרה של פורמן מוכיח את הצורך בביקורת יעילה, שתבחן את התנהלותם הפרטנית של פרקליטים לצד ההתנהלות המערכתית של הפרקליטות.
עמית גורביץ, פרקליטה של פורמן, אמר: "התיק אכן פתח תיבת פנדורה. אין אף גוף למעט נציבות הביקורת שיכול להתמודד עם השאלות שעלו כאן. לא לשכת עורכי הדין, לא נציבות שירות המדינה ולא בתי המשפט".
גם נציגי ארגונים שנכחו בדיונים, טענו יש לראות במקרה דוגמה לצורך לבחון את סוגיית הייצוג של נציגי ציבור על ידי הפרקליטות. "נמתחה ביקורת על פרקליט המדינה משה לדור בעקבות תביעת הדיבה שהגיש נגדו אהוד אולמרט. אף אחד לא חשב לפטר אותו אז", אמר עו"ד שמחה רוטמן מהתנועה למשילות ודמוקרטיה. יש כאן שחצנות אדירה של המערכת. ח"כ גרמן שהייתה אז שרת הבריאות צריכה ללכת ליועץ המשפטי לממשלה ולהתחנן על נפשה מה יקרה אצלה במשרד?".
אקו"ם