ראשי » חדשות » בארץ

הפרקליטות: "פניית גרסטל לוינשטיין – תמוהה"

נציבת הביקורת חשפה כי פנתה ליועמ"ש על מנת לבקר את ההחלטה לשנות את הצהרתו של ד"ר קוגל. בתגובה לכך, גורמים בפרקליטות מתחו עליה ביקורת חריפה. "התערבות הנוגדת מושכלות יסוד"

המתיחות בין הנציבה הילה גרסטל וצמרת פרקליטות המדינה נמשכת: גורמים בפרקליטות מתחו ביקורת חריפה על נציבת הביקורת על הפרקליטות, הילה גרסטל, בנוגע להתערבותה בהליך שהתנהל בבית הדין לעבודה בעניינה של ד"ר מאיה פורמן – המומחית שהעידה מטעם ההגנה במשפט זדורוב.

עוד כותרות ב-nrg:
משרד החוץ על הנחיית המכס האמריקאי: "אין כל חדש"
הוועדה לענייני התיישבות – עבודה בעיניים
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו

השבוע חשפה גרסטל בוועדת החוקה כי היא התקשרה ליועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין, ואמרה לו כי ההחלטה להגיש את תצהירו של ד"ר חן קוגל, ראש המכון לרפואה משפטית, עם שינויים שנערכו בו לבית הדין לעבודה "אינה תקינה". לדבריה של גרסטל בעקבות השיחה ביניהם חזר בו וינשטיין מכוונתו והחליט להגיש את התצהיר כלשונו.

הבוקר (ו') הגיבו גורמים בפרקליטות בחריפות לדבריה: "תמוה בעינינו שמבקר מתערב בהליך שיפוטי תלוי ועומד בזמן אמת, דבר הנוגד מושכלות יסוד. מפתיע במיוחד שהדבר נעשה על ידי מי שכיהנה כשופטת (גרסטל הייתה נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז – א.ס)".

כזכור, אתמול שלח וינשטיין מכתב לפרקליט המדינה שי ניצן שבו הוא גיבה את עו"ד רחל שילנסקי, שהייתה זו שהחליטה לערוך שינויים בתצהיר, ואף טען כי מדיניות זו מקובלת עליו.

"על מייצגי המדינה בערכאות לנהל שיג ושיח מקצועי עם המיוצגים על ידם לגבי תוכן התצהיר שיוגש לערכאה השיפוטית, ולעתים, במקרים המתאימים, עליהם להשמיט עמדות אישיות של בעל התצהיר הסותרות את עמדת היועץ המשפטי לממשלה", כתב וינשטיין. "במקרים רבים הפרקליט המייצג הוא זה שכותב את טיוטת התצהיר לאחר דיאלוג עם המיוצג".

הנציבה גרסטל הגיבה בחריפות למכתבו של וינשטיין, וטענה כי זו התקבלה מבלי לערוך בירור מקיף. במשרד המשפטים הגיבו אף הם בחריפות לתגובה של גרסטל, וכינו אותה "תגובה מתלהמת שלוקה בחוסר מקצועית".

מכתבו של וינשטיין עסק בהחלטה של גרסטל שניתנה בחודש נובמבר האחרון, שבה ביקרה את התנהלותה של עו"ד רחל שילנסקי, מנהלת המחלקה לדיני עבודה בפרקליטות, שעמדה מאחורי ההחלטה לשנות את תצהירו של ד"ר חן קוגל, העומד כיום בראש המכון לרפואה משפטית.

ההחלטה התקבלה במסגרת הליך שהתנהל בבית הדין האזורי לעבודה בתל אביב בעניינה של ד"ר מאיה פורמן, שהעידה מטעם ההגנה במשפט זדורוב. בעקבות פסק הדין שניתן על ידי בית המשפט המחוזי בנצרת, שבו נמתחה ביקורת חריפה וחסרת תקדים על פורמן, פנתה הפרקליטות למשרד הבריאות וביקשה לבחון מחדש את העסקתה של פורמן במכון לרפואה משפטית. בעקבות כך פנתה פורמן לבית הדין לעבודה.

הוויכוח העז שניטש בחודשים האחרונים בין הפרקליטות לבין גוף הביקורת עליה מתנהל על רקע הכנת תזכיר החוק שיסדיר את מעמדה של הנציבות, ולקראת כניסתו לתפקיד של היועץ המשפטי לממשלה הבא, ד"ר אביחי מנדלבליט, ביום שני הקרוב.

מנציבות הפרקליטות נמסר בתגובה: "מסמך העקרונות (המסמך שעל פיו פועלת הנציבות כיום – א.ס.) מאפשר פניה ליועץ במקרה של הליך תלוי ועומד. וכך נעשה. היועץ היה רשאי שלא לאפשר זאת אך בחר לאמץ את דברי הנציבה והורה על הגשת התצהיר ללא שינויים, כפי שאכן נעשה".
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg