ראשי » חדשות » משפט ופלילים

בג''ץ ביטל את הריסת ביתם של רוצחי הזוג הנקין

שניים מתוך שלושה מהמחבלים שנתפסו לאחר רצח נעמה ואיתם הנקין שייכים ל"מעגל השני" בפיגוע, ועל כן לא ייהרס בתיהם. כך לפי קביעת בית המשפט העליון, שדנה בעתירת המשפחות. "אין מדובר במבצעיו של המעשה הרצחני הנתעב אלא במעטפת התומכת"

בג"ץ קיבל היום (ד') את העתירה שהוגשה על ידי משפחות המחבלים שהיו מעורבים ברצח בני הזוג הנקין, והוציא צו ביניים המונע את הריסת בתיהם. בפסק הדין שניתן על ידי שלושה שופטי בית המשפט העליון נקבע כי שניים מתוך השלושה היו "במעגל השני", וכי בשל סיבה זו יש למנוע את ביצוע הצו ולאפשר למדינה להבהיר את מדיניותה בנושא. השופטת ענת ברון קיבלה את העתירה גם בנוגע למעורב השלישי בפיגוע. כזכור, ביתו של מפקד החוליה שרצחה את בני הזוג נהרס בחודש דצמבר האחרון.

עוד כותרות ב-nrg:
 - קללות, איומים בדואר וכמעט-לינץ': יהודי שוודיה במצוקה
 - כך השחיתה ענבל אור את הדירה בצפון ת"א
 - כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו

בפסק דינו, כתב השופט נעם סולברג כי "אין מדובר במבצעיו של המעשה הרצחני הנתעב אלא במעטפת התומכת של ביצועו: גיוס הכספים, מתן הוראות, אספקת כלי הנשק ועוד. לא זו בלבד, אלא שהעותרים טוענים שחלקם של המפגעים בהערכוּת לפיגוע ובביצועו קטנה מזו שהמשיב (צה"ל) מייחס להם".
 
  
השופט סולברג ערך אבחנה בין מעורבותו של זיאד עאמר, שהיה אחראי על "פתיחת הציר" לקראת הפיגוע, הסיע את חברי החוליה למקום, ואף אחסן את כלי הנשק ששימשו את המחבלים, לבין מעורבותם של שניים נוספים.

בעניינו של עאמר קבע השופט סולברג, כי "מידת מעורבותו המוכחת וחומרתו של הפיגוע הרצחני" מלמדים שצה"ל פעל בשיקול דעת וסבירות כשהחליט להרוס את ביתו. יחד עם זאת, בכל הנוגע לסבאא עליוה ומונא סיאח, שני מעורבים נוספים, הוא קבע כי יש להימנע בשלב זה מהריסת ביתם, וזאת על מנת לאפשר למערכת הביטחון להסביר מדוע מדובר בצעד מידתי ואפקטיבי.

מעצר אחד המעורבים ברצח הזוג הנקין

 

עליוה פעל לשם גיוס כספים לרכישת כלי הנשק ששימשו את חברי החוליה והיה מי שהעביר להם אותם. בנוסף, הוא היה מעורב בתכנון הפיגוע מלכתחילה ואף גייס כספים לצורך טיפול באחד מחברי החולייה שנפצע במהלך הפיגוע. סאיח היה מי שסיפק את הכספים לעליוה, ובכתב האישום נטען כי הוא היה הגורם שאישר את ביצוע הפיגוע, בנוסף לאישור שני פיגועי ירי נוספים קודמים שבהם לא היו נפגעים.

השופט סולברג קיבל את הטענה כי חלקם של השניים היה קטן יותר משל יתר המעורבים, ובעניינו של סאיח כתב כי יש מקום לברר את הטענה לפיה הוא הופלל על ידי יתר המעורבים בפרשה, וזאת משום שהוא חולה סופני העומד למות.

"לאור העובדה שפועלם של עליוה וסאיח מצוי במעגל השני של הפיגוע, אני סבור שעניינם ראוי לעיון נוסף", כתב השופט סולברג. את פסיקתו הוא סייג בכך שקבע כי באופן עקרוני, "אירוע טרור חבלני אינו מתמצה באותו רוצח שסחט את ההדק. על מנת להוציא פיגוע שכזה אל הפועל נדרשת הערכוּת גורמי הטרור בהיבטים רבים, שבנוגע לחלקם הוכח כי היו באחריותם של שלושת המפגעים בעניין שלפנינו. במובנים מסוימים פעילות המעטפת הנלווית לפיגוע הטרור אינה פחותה בחומרתה מאשר ביצוע ההרג עצמו, לעיתים אף חמורה יותר", כתב.
 
כדוגמה לכך הוא ציין את הפסיקה שאישרה להרוס את ביתו של ראג'ב עליוה, מפקד החוליה שלא היה ברכב בזמן האירוע, אך היה מעורב באופן ישיר בתכנונו. ביתו של ראג'ב נהרס בחודש דצמבר האחרון. השופט יצחק עמית הצטרף לדעתו של סולברג, ואילו השופטת ענת ברון קבעה כי יש להימנע גם מהריסתו של המעורב השלישי בביצוע הפיגוע. את החלטתה נימקה בכך שצה"ל לא טען כי בני משפחותיהם של העותרים ידעו על כוונתם לבצע פיגוע, דבר המהווה "פגם בהפעלת הסמכות" להריסת בתיהם.


היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg