ראשי » חדשות » משפט ופלילים

ביהמ"ש: שנת מאסר נוספת לרב מצגר; ירצה 4 וחצי שנים

בצעד יוצא דופן גזר שופט ביהמ"ש המחוזי משה יועד כהן עונש החורג משמעותית מזה שסוכם בהסדר הטיעון מול הפרקליטות: "אלמלא ההסדר היה העונש הראוי למצגר שבע שנות מאסר", אמר השופט. "מדובר בנסיבות מסלידות והעונש לא שיקף את האינטרס הציבורי לשדר מסר תקיף של אי סובלנות לשחיתות"

בית המשפט המחוזי בירושלים גזר הבוקר (ה') 4.5 שנות מאסר בפועל על הרב הראשי לישראל לשעבר, יונה מצגר - זאת תוך שהוא דוחה את עסקת הטיעון שנחתמה בין הרב לבין פרקליטות המדינה. "אלמלא ההסדר – היה העונש הראוי למצגר שבע שנות מאסר", אמר השופט משה יועד כהן. מצגר יחל לרצות את עונשו ב-3 במאי 2017 בכלא "ניצן" שברמלה.
 
השופט הדהים את הפרקליטות כשדחה את הסדר הטיעון שנחתם עם מצגר בסוף חודש ינואר וביקר אותה על "פער משמעותי בין העונש עליו סיכמו הצדדים לבין העונש ההולם לנאשם" וכן על שלא לקחה בחשבון את הצורך לשדר מסר לציבור נגד עבירות שוחד". על ההסדר חתומים היו פרקליט מדינה שי ניצן כמו גם היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט.

קרדיט צילום: שמואל בוכריס

 

"אין מקום לעשות הסדרי טיעון בכל מחיר והשיקולים בעד ההסדרים אינם יכולים לבוא על חשבון העונש הראוי והשמירה על השוויון בפני החוק", אמר השופט. "היה על הפרקליטות לבחון אם העונש המוצע במסגרת ההסדר עולה בקנה אחד עם מדיניות הענישה הראויה והאם יש בהסדר כדי להעביר את המסר הציבורי המתחייב מנסיבותיו ומחומרתו של העניין. דומה כי זו הפעם לא זכו שיקולים אלה למשקל שראוי היה לתת להם".
 
עוד הסביר השופט כי הוא דוחה את ההסכם מאחר ולא היו, לטענת המדינה, קשיים ראייתיים שהיה בהם כדי להפחית את סיכויי ההרשעה: "מדובר בנסיבות חמורות ומסלידות", אמר השופט. "היה זה מיזם עסקי מסואב ושיטתי של קבלת שלמונים" אשר "סטה בצורה חמורה מהמצופה מאיש ציבור במעמדו. העונש אינו משקף את האינטרס הציבורי המחייב שידור מסר תקיף של אי סובלנות כלפי שחיתות".

בהסכם הטיעון בין הרב לפרקליטות הודה מצגר בקבלת שוחד בסכום של חמישה מיליון שקלים בשלושה סעיפי אישום שונים, בקבלת דבר במרמה, בשמונה עבירות של מרמה לפקודת מס הכנסה ובשיבוש הליכי משפט. בתמורה להודאתו, המליצה הפרקליטות לגזור עליו 3.5 שנות מאסר בלבד. בנוסף הסכימו הצדדים על חילוט דירת מגורים אחת של הרב, שתגלם את כל הדרישות הכלכליות של המדינה, כולל הקנס והשומה האזרחית.
 
עורכי דינו של מצגר בן ה-64 טענו כל העת כי "למרות שהגדרת המעשים בכתב האישום היא שוחד, אין המדובר בשוחד קלאסי. מי שקורא את הפרטים מבין שמדובר בדמי תיווך בין תורמים לבין עמותות, שאלמלא מעורבות הרב לא היו תורמים כלל ועיקר, לא הייתה שום כוונה זדונית מצדו".
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg