ראשי » חדשות » משפט ופלילים

נתניהו: "מי שמבין בשיירות רה"מ יודע שזה שקר גס"

ראש הממשלה העיד בתביעת הדיבה שהגיש נגד יגאל סרנה, שטען כי אשתו גירשה אותו מהרכב באמצע כביש 1: "כל מה שהוא אמר הוא שקר וכזב". שרה: "האדם הזה גובל בחוסר אנושיות, הוא מייחס לי כוחות על". ראש השב"כ לא יעיד לטובת סרנה. העדויות הסתיימו

שלב העדויות החל הבוקר (ג') בבית משפט השלום בתל אביב, בתביעת הדיבה על סך 280 אלף שקלים שהגישו ראש הממשלה בנימין נתניהו ורעייתו שרה נגד העיתונאי יגאל סרנה. בעדותו אמר סרנה כי טענותיו מהוות ביקורת לגיטימית, אך גם אישר כי לא פנה ללשכת ראש הממשלה לגבי האירוע. השופט אמר כי "הריבים בין בני הזוג נתניהו הם לא חלק מהתביעה. הם לא מעניינים אותי. אנחנו לא בבית דין לענייני משפחה". הדיון הסתיים, ובחודש מאי יהיה שלב הסיכומים.
 
אחרי סרנה עלה בנימין נתניהו להעיד, ואחריו גם אשתו. הם נחקרו על ידי עורכי הדין של סרנה אביגדור פלדמן וליאור אפשטיין.

ראש הממשלה האשים את סרנה במילים קשות: "סרנה הגדיש את הסאה במה שכתב. הוא קבע שהיה פה מקרה שלא היה ולא נברא, וכל מה שהוא אמר הוא שקר וכזב. הרגשתי שזה כל כך שקרי והזוי, כל כך מופרך, וזה מצטרף לפרסומים שהוא פרסם נגדי. אבל זה אירוע שעומד בפני עצמו. הסיפור ההזוי שהוא סיפר, שלא היה ולא נברא, הביא אותי להגיש את התביעה".

הדיון כונס לאחר שבני הזוג נתניהו הגישו תביעת לשון הרע, בעקבות פוסט שפרסם סרנה בשנה שעברה בעמוד הפייסבוק שלו. בפוסט טען סרנה כי שיירת ראש הממשלה המאובטחת נאלצה לעצור על כביש 1 בשל מריבה קשה בין בני הזוג. עוד נטען בפוסט של סרנה כי בשל דרישת שרה נתניהו, נאלץ ראש הממשלה לצאת את רכב השרד שלו ולהיעמד על הכביש. בני הזוג טענו כי המקרה לא היה ולא נברא.

נתניהו המשיך: "היה פה שקר גס, זו המצאה מוחלטת. מי שמבין דבר בשיירות ראש הממשלה מבין שדבר כזה לא יכול לקרות. לא יכול אדם לומר כל מה שעולה על דעתו".

"זו לא הייתה רק השמצה שקרית על יחסי משפחה, אלא אמירה שרעייתי שולטת במערך האבטחה של מדינת ישראל ולוקחת לידיה את האבטחה. זה אבסורד. זו לא רק פגיעה בי ובמשפחתי אלא גם פגיעה בסדרי הממשל והביטחון של מדינת ישראל", המשיך נתניהו להטיח בסרנה.
   
לאחר שסרנה האשים בעדותו את נתניהו בכך שפרסם בפייסבוק שהנהג הדורס באום אל חירן היה מחבל והתברר שלא כך, ביבי השיב כי הוא פרסם זאת רק לאחר שקיבל תדרוך מהמפכ"ל והשר לבטחון פנים. "זה עדיין בבדיקה, ואם יתברר שזה לא היה כך - אז אתנצל".

ראש הממשלה נשאל מדוע לא תבע בעבר את סרנה על דברים נוספים שפרסם נגדו. הוא ענה כי "בדברים הקודמים יש מי שיגיד שזה בגבול הבעת הדעה. פה הוא קבע שאירע מקרה של גירוש משיירת ראש הממשלה. הוא קבע שהיה אירוע. זו חציית גבול. ומי אמר שאני לא אתבע בעתיד על כל הדברים?".

אחרי כן עלתה שרה נתניהו לשולחן העדים, והפגינה רוח לוחמנית לא פחות. "ההשמצה מופנית אל ראש הממשלה אבל גם אליי, לחלוטין", טענה. "אנחנו בעין השחיטה על ידי התקשורת. הניו מדיה והתקשורת אלקטרונית לא פחות רווחות כיום מהעיתונות הקלאסית ולכן היא חזקה ומשפיעה לא פחות".

היא המשיכה ואמרה כי "הביאו לידיעתי את הפרסום. זה פרסום הזוי ומזעזע, אין לו נגיעה לאמת ואני מחפשת צדק. בעבר כבר תבעתי על הכפשות".

"זה כבר 20 שנה שרומסים את האישיות והדמות שלי", טענה רעיית ראש הממשלה. "אם הייתי צריכה לתבוע על כל פרסום אז הייתי מבלה את כל זמני בבית המשפט. אני לא תובעת על כל שקר כי כל מה שנאמר עליי זה שקר. שקרים מרושעים שאין להם שום קשר למה שאני באמת ומה שאני עושה בשביל הציבור. בשביל העיתונאים אני כלי להפיל את ראש הממשלה. אני החוליה החלשה עבורם".

על סרנה אמרה שרה כי "הוא כותב דברים הזויים שגובלים בהסתה. האדם הזה גובל בחוסר אנושיות. הוא כתב נגד הבן שלי כשהוא התגייס לצה"ל. זה כאב לי. הוא ייחס לי כוונות זדון שאני הפקרתי את בעלי, שאמור להיות מאובטח. שאני שולטת בשבכ ובשיירה. זה הזוי. ראש הממשלה הולך עם מאבטחים לשירותים. יש פה הקצנה של כל הדמוניזציה שעושים לי. הוא מייחס לי כוחות על. הלוואי והיו לי כוחות על".

עורך הדין אפשטיין שאל אותה: "אף פעם לא רבת עם בעלך בשיירה?". על כך ענתה שרה: "לא זכור לי". לאחר שאפשטיין שאל אותה "את לא זוכרת כי זה שגרתי או לא קרה?", היא אמרה: "האפשרות השנייה".

הראשון להעיד היה סרנה. עורך הדין יוסי כהן שאל אותו: "כשכתבת את הפוסט חשבת שזה אמת. גם היום אתה חושב?", סרנה: "היום אני עוד יותר בטוח שזה קרה". עו"ד כהן המשיך: "תאשר שלא פנית בשאילתא ללשכת ראש הממשלה על המקרה. הרי זה מקרה חמור אם היה נכון, אבל הוא כזב מוחלט". סרנה ענה: "לא פניתי".
  

בהמשך אמר כהן: "אין לך עדים שיעידו שהאירוע קרה. תאשר לי ששמעת את הסיפור ממישהו ששמע ממישהו ושניהם לא רוצים לבוא להעיד. נכון?" סרנה ענה בפשטות: "נכון". להגנתו טען סרנה כי גבולות השיח בפייסבוק הם שונים: "אני רואה שראש הממשלה כותב דברים שקריים בפייסבוק, ואז הוא מבקש ממני דברים שהוא לא מקיים".

כשנשאל מדוע לא וידא את נכונות הסיפור, סרנה הסביר כי "אני בא עם כל הניסיון של 35 שנים כעיתונאי. אני יודע אם משקרים לי. יש לי חבר בשב"כ ובדקתי". הוא המשיך ואמר שהעדים שלו לאירוע פוחדים להעיד, ושהחליט "שלא לזמן אותם כדי לא לפגוע בהם".

"לקרוא לראש הממשלה 'הכי נכלולי,  הכי חמדני, הכי אלים, הכי מסוכן שהיה בארץ' - זה לא לפגוע?" תהה עו"ד כהן. "לא, זו ביקורת", ענה סרנה. עו"ד כהן המשיך והקשה: "מדוע לא פנית לידיעות אחרונות שבו אתה עובד כדי שיפרסמו את הסיפור? זה הרי סיפור מצוין". סרנה השיב כי "לא חשבתי שזה סיפור גדול. חשבתי שזו עוד אנקדוטה מחיי בני הזוג. פעם צעקות, פעם הוא לא ישן בבית, פעם מופיע מטאטא".

סרנה, שטען כי לא מדובר בלשון הרע כיוון שהוא דיבר אמת, ביקש לזמן לעדות את יובל דיסקין ויורם כהן, ראשי השב"כ לשעבר. השופט  בהחלטתו קבע כי דיסקין לא יוכל לשמש עד בעניין: "אין ביכולתו (של דיסקין) לסייע בליבון המחלוקת", כתב השופט והוסיף כי המקרה המדובר לא אירע בזמן שדיסקין היה בתפקיד ראש השב"כ, ולכן "לא ברור כיצד ביכולתו לתרום לנושא".
  
בתגובה לשאלה של עו"ד כהן מדוע למרות שהוא זימן את ראש השב"כ לשעבר יורם כהן הוא לא הגיע, אמר סרנה כי "ויתרנו על העדות של יורם כהן כי על פי החוק אסור להם לשתף איתנו פעולה ולומר את האמת". על כך ענה כהן כי "עשיתם מלחמת עולם כדי שהוא יגיע להעיד בדיון. כתבת בתצהיר שהוא יודע את העובדות ויש לו רישום על האירוע. בסוף לא רציתם שהוא יגיע להעיד כי אתם שוחחתם איתו, והוא אמר שלא היה אירוע כזה".

הזוג נתניהו אמור היה להעיד כבר לפני שבועיים, אך בשל נסיעת ראש הממשלה הדיון נדחה. בני הזוג הגישו באמצעות עורך דינם יוסי כהן בקשה לדחייה נוספת, בנימוק שראש הממשלה עסוק. פרקליטו של סרנה, עו"ד ליאור אפשטיין, הגיש בקשת התנגדות והשופט עזריה אלקלעי קיבל את ההתנגדות והחליט לדחות את הבקשה.

לטענת סרנה, ראשי השב"כ המדוברים יכולים להעיד – גם אם לא על המקרה המסוים הזה – על דפוס התנהגות כללי של שרה נתניהו, הכולל לדבריו התקפי זעם. עם זאת אמר השופט כי "אין בעדות כזו, יהיה תוכנה אשר יהיה, כדי לסייע בהכרעה במחלוקת העומדת לפניי והיא: האם הפרסומים הרלוונטיים, המתייחסים לאירוע מסוים וספציפי, מהווים לשון הרע".

לגבי כהן, נקבע כי הוא יוכל לשמש עד בדיון, אך עם סייגים, לפיהם "לא תותר כל עדות כללית מפי מר כהן לגבי דפוסי התנהגות כלליים של מי מהתובעים". הנושא היחיד לגביו תותר עדותו של מר כהן, נאמר, הוא האירוע שעליו כתב סרנה".

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg