 |
/images/archive/gallery/260/981.jpg דוד, ששי גז.
אי פי ופלאש 90  |
|
|
|
|
| במשפט שיזם ערוץ 1, זוכה דוד המלך מאשמת בגידה מחמת הספק בלבד. גורם בהפקה: השופט פחדן. הסנגור, עו"ד ששי גז: עצם העמדת דוד המלך למשפט, היא שערורייה |
|
|
|
 | דפדף ביהדות |  | |
אבישי בן חיים
16/2/2005 9:46 |
|
|
|
|
|
|
|
תוכנית הטלוויזיה של ערוץ 1, "הנאשם מת מזמן", העמידה את דוד המלך לדין באשמת בגידה בעם ישראל. דוד הואשם בשני סעיפי בגידה בגין מעשיו בתקופת מלכותו של קודמו בתפקיד - שאול המלך. השופט מצא את דוד זכאי בסעיף אחד, וזכאי מחמת הספק בלבד בסעיף השני. גורם בכיר בהפקת התוכנית תקף את השופט, עו"ד נתי שמחוני, ואמר: "השופט פחדן, בוגר ישיבה לשעבר. רק בגלל זה דוד יצא זכאי בקושי ולא אשם". סניגורו של דוד המלך, עו"ד ששי גז, אמר בתגובה: "אף פעם לא אהבתי אנשים שמסתתרים בלי שמות, אני גם יודע מי זה הגורם הבכיר". עוד אמר גז: "השופט לא פחדן והוא קבע לפי העובדות, כל מי שמכיר את התנ"ך היה מזכה את דוד המלך".
השבוע הועמד למשפט דוד המלך בעוון בגידה בשל קשריו עם אויב ישראל הגדול, המלך הפלישתי אכיש מלך גת. סעיף האישום הראשון עסק בתיאור המקראי אודות בריחת דוד משאול דווקא אל חסות אויבו הגדול של מלך ישראל - אכיש (שמואל א', פרק כא ופרק כז').
סעיף האישום השני, עסק בתיאור המקראי אודות הצטרפות דוד וצבאו הפרטי לאכיש מלך גת ולמלכי הפלישתים האחרים שיצאו למלחמה נגד עם ישראל בפיקודו של שאול (שמואל א', פרק כט'). תוצאת המלחמה היתה ניצחון פלישתי על ישראל בקרב על הר הגלבוע, נפילת חללים רבים ישראל בהם יהונתן בנו של שאול והתאבדות של שאול המלך בנפילה על חרבו (שמואל א', פרק לא').
התובע, עורך הדין יגאל מזרחי, העמיד במרכז התביעה טענות בדבר אישיותו ההפכפכה
והבוגדנית של דוד תוך שהוא מציין שהוא נמנע מלעסוק בפרשיותיו האישיות כגון אוריה ובת שבע, משום שברצונו לעסוק רק בבגידתו המדינית. עוד ציין התובע, כי בגידתו המדינית של דוד חמורה בעיניו פי כמה מעוללותיו האישיות.
התובע טען שדוד היה פוליטיקאי גאון במונחי מדעי המדינה של ימינו וכל תמרוניו היו מכוונים להפיכתו ברבות הימים למלך ישראל היחידי תוך סילוק כל אויביו. באשר לסעיף בריחת דוד אל מלך אכיש, טען התובע, כי דוד יכול היה לברוח משאול למקום אחר, למשל אל חסותו של מלך מואב, שאליו הבריח את בני משפחתו, שחששו אף הם משאול.
באשר לסעיף הצטרפות דוד וצבאו לאכיש ומלכי פלישתים במלחמתם בישראל, טען התובע שמדובר בבגידה שכן דוד התנדב ויצא לקרב שבסופו נחל עם ישראל מפלה קשה והמלך שאול אף התאבד בסיומו. התובע טען, כי לו בימינו איש צבא בכיר שהיה מסתכסך ובורח לסוריה למשל ומתנדב לצבא הסורי ואף יוצא עם הצבא עד נקודת הקרב, היה נגזר עליו עונש מוות.
בין עדי התביעה שטענו כי דוד המלך בגד, היו יו"ר הכנסת לשעבר אברום בורג, הפרופ' למדעי המדינה אבי דיסקין והפרופ' למקרא יאיר זקוביץ'. בין היתר, טענו כי למרות שדוד וצבאו בסופו של דבר לא השתתפו בקרב, בשל העובדה ששרי הפלישתים האחרים בניגוד לאכיש לא סמכו על דוד, כאשר דוד הסתלק משדה הקרב הוא יכול היה לספק לשאול מידע מודיעיני שהיה ברשותו ואף לחבור אליו לפני הקרב ובכך למנוע את מפלת ישראל.
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
דוד לא התכוון
|
|
|
 |
|
|
|
סניגורו של דוד המלך, עו"ד ששי גז, העמיד את ההגנה על שתי טענות מרכזיות. הראשונה: דוד נאלץ לברוח בגלל רדיפתו חסרת ההסבר של שאול ומצא מחסה אצל אכיש. הוא דחה את הטענה כי דוד יכול היה לברוח אל מלך מואב והסביר כי גם מואב היתה ארץ אויב, גם אם קטן יותר. באשר לבגידה במהלך הקרב טען הסניגור, כי במבחן התוצאה לא היה כאן מעשה בגידה וכי דוד תמרן את הדברים כך שבסופו של דבר הוא לא השתתף בקרב.
הסנגוריה טענה שדוד בשום פנים ואופן לא התכוון להצטרף לאכיש במלחמתו בישראל ובסך הכל עשה לו מניפולציה. עוד הדגיש גז את שני האירועים בהם יכול היה דוד להרוג את שאול, אך לא עשה זאת, אלא פעם אחת חתך את כנף מעיל שאול ופעם שנייה לקח ממקום משכבו של שאול חנית וצפחת מים.
בין עדי ההגנה היה המומחה לתנ"ך מאוניברסיטת בר אילן פרופ' אוריאל סימון, שדחה את טענת התובע כי עצם משיחת דוד למלך בחשאי על ידי שמואל הנביא הינה בגידה וכי זו הוכחה שזו היתה מטרת דוד מלכתחילה. "התנ"ך הוא ספר דתי, שהגיבור המרכזי שלו הוא הקב"ה. דוד רעה את הצאן ובא הנביא ומשח אותו למלך כי שאול נכשל בתפקידו ונאמר לו שהתפקיד יינתן 'לרעך הטוב ממך'. אבל אלוהים הוא הריבון שממליך ומעמדו כמו הפרלמנט היום ולכן זו לא בגידה".
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
הנאשם הבא: אברהם אבינו
|
|
|
|
|
|
|
עו"ד גז, שלקח את הדברים קשה אמר כי "זו זכות גדולה וכבוד גדול בשבילי לייצג את דוד המלך, אך היא מלווה בכאב, בהלם ובאכזבה, על כך שבכלל מישהו מנסה להעמיד את דוד המלך למשפט. זה משפט חסר תקדים. עצם העמדת דוד המלך למשפט, היא שערורייה".
השופט, עו"ד נתי שמחוני, זיכה את דוד המלך לחלוטין בסעיף הראשון. בסעיף השני אמר שרועדת ידו וכי אין ספק שעל פי המקרא הממצאים קשים ביותר אבל הוא מזכה את דוד מחמת הספק לנוכח טיעון מבחן התוצאה.
יוצר ועורך הסדרה, שבאחת מתוכניותיה הבאות תעמיד למשפט את אברהם אבינו, אלעזר שטרום, הגדיר את מסקנתו מהתוכנית: "אנחנו כיום מרבים לדבר על אחדות עם ישראל. האמת היא שמאז דוד המלך ועוד קודם ובעיקר אחרי סיום מלכות שלמה מעולם לא היתה אחדות בעם ישראל, זה לא היה ולא נברא".
| | | | | |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
