 |
/images/archive/gallery/203/967.jpg פטיש בית משפט
עיבוד מחשב:שרית פלוט  |
|
|
| "גרנות העביר סודות מסחריים" |
|
| גרין תעשיות וקיבוץ סעד תובעים טכנולוג מזון שמסר לטענתם סודות מסחריים למתחרתם - מי עדן |
|
|
|
 | דפדף בכלכלה |  | |
ענת שיחור-אהרונסון
15/5/2005 18:12 |
|
|
|
|
|
|
|
גרין תעשיות מצמחים וקיבוץ סעד: טכנולוג המזון ששכרנו לפתח משקה בריאות הפר הסכם סודיות ופיתח במקביל משקה זהה עבור המתחרה שלנו - מי עדן. כך טוענים התובעים: רפי אהרון, דוקטור למדעי הצמח, חברת גרין תעשיות מצמחים בבעלותו, וסעד אגודה שיתופית חקלאית בשליטת קיבוץ סעד.
אהרון הינו בעל הקניין הרוחני של פטנט לפסטור קר של עשבי תיבול, שנתן זכות שימוש בפטנט לתעשיות צמחים. קיבוץ סעד מממן את הפיתוח. התובעים טוענים, כי איתן גרנות, טכנולוג המזון ששכרו כיועץ חיצוני, פעל בחוסר תום לב קיצוני כאשר במקביל לעבודתו בגרין תעשיות, עבד גם במי עדן כמנהל המחקר והפיתוח ומסר להם ידע טכנולוגי וסודות מסחריים השייכים לגרין.
הפרשה נחשפה, כאשר לפני כחודשיים, במסגרת עבודתם השוטפת, שלח גרנות לאהרון קובץ בדואר אלקטרוני שבו היה מתכון בסיסי למיץ בטעם למון גראס+לואיזה. לתדהמתו, גילה אהרון שיש בקובץ טבלאות נוספות שמהוות מרשמים למיצים בטעם לימון מליסה וטעם רימון תפוח ומיועדים על פי כותרתם לייצור על ידי חברת מי עדן.
כשנתבקש הנתבע למסור הבהרות, אמר שאינו רואה פסול בניגוד העניינים ואף הוסיף, כי לדעתו, כניסתה של מי עדן לתחום, גורמת לכך שגורמם נוספים בשוק, כמו נביעות וקוקה קולה, עוסקם גם הם בפיתוח מוצרים מתחרים. כלומר, לטענת התובעים, פעילותו של הנתבע בפיתוח מוצר מתחרה במי עדן גרמה להם נזק נוסף, של יצירת עניין אצל מתחרים נוספים בשוק, שעד לאותו שלב, לא גילו עניין בנושא.
התובעים מבקשים צו מניעה קבוע המורה לנתבע להימנע מלעסוק בתחום של הכנת משקאות קלים מצמחי מרפא, במשך 5 שנים ממועד הגשת התביעה ולהמנע מקשרים עם יצרני משקאות קלים או מים ובפרט להימנע מכל קשר עם חברת מי עדן. כמו כן מעמידים התובעים את סכום התביעה על 500 אלף שקלים לצורכי אגרה בלבד.
טרם הוגש כתב הגנה.
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
