ראשי » כלכלה » בארץ » כלכלה בארץ

בועז יונה: "לא נמלטתי מהארץ"

בערעור שהגיש לבית המשפט העליון טוען מנכ"ל חברת חפציבה, שמוטט אותה, כי אין כל הוכחה לכך שנמלט מישראל. לדבריו, בית המשפט המחוזי בירושלים שקבע שברח, התבסס אך ורק על קטעי עיתונות ודעת הציבור ולא על עובדות

"אין כל הוכחה שנמלטתי מישראל בשל קריסת החברות שלי", כך טוען היום (א'), הקבלן בועז יונה בערעור שהגיש לבית המשפט העליון באמצעות עורכי הדין רון סמוראי וזוהר כחלון, בו הוא קובל על החלטת בית המשפט המחוזי בירושלים להוציא צו לכינוס נכסיו, זאת, לבקשת הכונס הרשמי, בנק לאומי ובנק מזרחי-טפחות.

לטענתו, "בית המשפט המחוזי שגה כשקבע שקיימת כאן פשיטת רגל כדרישת החוק, משום 'שכידוע נמלט יונה בעת קריסת החברות ונתפס לאחר תקופה באיטליה, כך שברור שנעשה מעשה פשיטת רגל'". "קביעה זו", קובל יונה, "שגויה מבחינה משפטית, משום שהיא הסתמכה אך ורק על קטעי עיתונות והדעה הרווחת בציבור, ולא נערך בעניין זה כל בירור עובדתי, וגם לא הוצגה כל ראיה בבית המשפט לשם כך".
 
יונה טוען כי בבית המשפט המחוזי הוא היה "כסומא המגשש באפלה ולא היה כלל ביכולתו לתת תשובה לבקשות שהוגשו נגדו. לא ניתנו לו הגישה למקורות מידע שנתפסו בידי משטרת ישראל, ומבקשי צו הכינוס עשו כל שביכולתם להותירו בחשכה, ולא נענו לבקשותיו למסור לו מסמכים הנדרשים לבדיקת טענותיהם".

יונה אף מאשים את בית המשפט שהעמיד לרשותו "סד זמנים בלתי אפשרי", כאשר קצב לו יומיים בלבד למתן תשובתו על בקשת צו הכינוס, ואף סייע למבקשי הצו להערים קשיים עליו ככל שיכלו.

בכך הוא אומר: "נותרתי כשפי חסום ונמנעה ממני ההזדמנות הראויה לבדוק את הנטען נגדי ולתת תשובה ראויה. מנגד, דווקא השלימו בית המשפט ומבקשי הצו את המלאכה ומילאו את החלל המשפטי שנוצר בסדרה של הנחות וקביעות חסרות בסיס, שלדאבון לב נשענו אך ורק על האווירה הציבורית המתלהמת נגדי ונגד בני משפחתי, וכן על כתבות מן העיתונות".

יונה טוען כי "באורח מדהים" נעלמו מן הדיון המשפטי "יסודות משמעותיים והכרחיים על פי החוק", ואין להם אפילו רמז בהחלטת בית המשפט. לדבריו, לא הוכח שהוא חייב מיליוני שקלים למבקשי הצו, ולא הוכח שהוא היה אמור לדעת זאת. "בהעדר דיון על החוב עצמו, קיבל בית המשפט המחוזי את דבר קיומו של החוב כעובדה מוגמרת. כל טענותיי כי החוב אינו קצוב, כדרישת החוק, ולא כומת, עדיין לא נדונו כלל".

לאור כל זאת, מבקש יונה

מבית המשפט העליון לבטל את פסק הדין של בית המשפט המחוזי. הוא טוען כי הותרתו על כנו "תהווה סטייה מהותית מדרישות פקודת פשיטת הרגל ותפגע באופן בלתי סביר פגיעה אנושה בזכויותיו".

לבסוף, טוען יונה כי בית המשפט המחוזי שגה כשהתיר למבקשי צו הכינוס "לרתום את העגלה לפני הסוסים", בכך שדן והחליט בבקשותיהם טרם בירור משפטי כראוי בדבר קיומו של החוב "הנתון במחלוקת עובדתית משמעותית ביותר". 

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...