מדענים שעבדו בעבר עם ד"ר תמר יהודה כהן: "כל הפיתוח התבסס על מידע שגוי ומרמה מדעית"
בלעדי. נדחה נסיונה של המדענית תמר יהודה כהן להטיל צו איסור פרסום על תוכן התצהירים שהוגשו נגדה במסגרת תביעת משקיעים שטוענים כי הונתה אותם. מהתצהירים עולות טענות לפיהן ניסתה גם בעבר להונות משקיעים על בסיס טכנולוגיה מדעית שאיננה עובדת
לאחרונה הוסר צו איסור פרסום שהוטל על תוכנם של התצהירים, שהוגשו במסגרת התביעה המתנהלת בין המשקיעים בחברת לאב דיסקבריס לבין יהודה כהן. על פי התצהירים, המדענים שעבדו במיזם הקודם של יהודה כהן - שילוב, עזבו את המיזם לאחר שהתברר להם כי יהודה כהן "מתכוונת לשווק בעולם מוצר שקרי, על בסיס טכנולוגיה שלא עבדה" מאחר "שלא היו מוכנים לקחת חלק במכירת מוצר שלא עובד, שיגרום לאנשים נזק בכך שיבצע אבחנה רפואית שגויה, שכל תהליכי הפיתוח שלו התבססו על מידע שגוי ומרמה מדעית". לדבריהם, יהודה כהן ידעה מראש כי הפרוטוקולים שהביאה למיזם הנוכחי לא יעבדו, כיוון שלא עבדו עוד מתקופת שילוב.
באפריל השנה קבוצת משקיעים, כולם בעלי מניות בחברת הסטארט אפ לאב דיסקבריס, העוסקת בתחום האבחון הרפואי, הגישה תביעה נגד יהודה כהן - שותפה בחברה ואחת ממייסדיה - בטענה שרימתה אותם והוליכה אותם שולל.
בתביעה נכתב שיהודה כהן טענה בפני שאר השותפים שיש בידיה טכנולוגיה לגילוי מחלת הסרטן, אשר תפיק רווחים של 6 מיליון דולר בשנה לאחר 5 שנים, ושכנעה אותם באמצעות מצגים כוזבים, לטענתם - תוך תרמית והונאה והצגת נתונים מדעיים שקריים - להשקיע בה ובחברה.
התובעים טוענים שיהודה כהן גרמה להם נזקים בשווי של 27 מיליון שקל באמצעות קסם אישי המעורב בז'רגון מדעי תוך הצגתה כמדענית שפיצחה את סוד זיהוי מחלת הסרטן באמצעות בדיקת דם פשוטה ופיתתה אותם להשקיע עד שאיבדו את כספם.
בתביעה נטען עוד כי אין זו הפעם הראשונה שיהודה כהן "מצליחה בתחכום רב לגזול את כספם של שותפיה ושל משקיעים". התובעים טענו כי יהודה כהן עשתה זאת כבר בעבר, בשלהי שנות ה.90-
אז "גילתה" את סוד זיהוי מחלת האיידס - גם זאת באמצעות בדיקת דם פשוטה. "גם אז היא גררה להרפתקה דומה ולהשקעה בחברה בשם שילוב טכנולוגיות רפואיות בע"מ", נכתב בתביעה. גם בשילוב, השקיעו פרופסורים בכירים ומשקיעים אמריקאים וישראלים כמו תד אריסון, מבטח שמיר ועוד.
"גם בעניין 'שילוב' התגלה בסופו של דבר למשקיעים, לאחר שמיליוני דולרים ירדו לטמיון, כי אין ממש במצגי הנתבעת כלפיהם, והחברה נסגרה", נכתב בתביעה שהוגשה נגד יהודה כהן.
בתצהירו כותב ד"ר ארן שבעקבות פרסום התביעה בעיתונות פנה מיוזמתו אל אחד התובעים, אלון חייקה, והציע לספר את הידוע לו על ד"ר יהודה כהן מניסיונו בחברת שילוב.
מייד לאחר הגשת התצהירים לבית המשפט, מיהרה יהודה כהן לבית המשפט המחוזי בירושלים והצליחה להוציא צו איסור פרסום זמני במעמד צד אחד על אותם תצהירים בטענה שהם כוללים סודות מסחריים. אלא שלאחר שבית המשפט קיבל תגובה לעתירה זו ובחן אותה, בוטל צו איסור הפרסום.
בבקשה שהגיש חייקה, אחד המשקיעים שתובעים כעת את יהודה כהן, נטען כי הנתבעת הציגה בפני המשקיעים התובעים מצגי שווא בקשר לטכנולוגיה שמעולם לא עבדה. גם משלושת התצהירים עולה תמונה קשה בקשר לפועלה של יהודה כהן.
ד"ר צילה בלט (בעלת תואר שלישי ממכון ויצמן, שעבדה במכוני מחקר ידועים בעולם ובמספר חברות ביו-טק וביניהן שילוב), כתבה בתצהירה כי היא מוסרת אותו "מתוך רצון למנוע עוד עוול והטעיה של אנשים".
ד"ר דורון ארן (בעל תואר שלישי ממכון ויצמן למדע, שעבד במספר חברות ביו-טק וכיום משמש כסמנכ"ל בכיר ומנהל מחקר ופיתוח בחברת סטבה מעבדות בע"מ אשר מפתחת תרופה לסרטן הערמונית) הצהיר כי "בשלב מסוים בחודשים האחרונים של שילוב, נתבקשנו - המדענים הבכירים בחברה - להיפגש עם נציגי המשקיעים בחברה, טרם שגויס לחברה הון נוסף.
נפגשתי עם מר מאיר שמיר (מבעלי חברת ההשקעות "מבטח שמיר") ושכנעתי אותו להשקיע בשילוב. האמנתי באותה עת לתמר כי שאר רכיבי הטכנולוגיה שלה עובדים. כיום, שנים רבות אחרי, אני מרגיש אשם בכך שלקחתי חלק, ללא ידיעתי, בתהליך רמייה של משקיעי שילוב".
עוד מצהיר ארן "לאחר מספר חודשי עבודה נוספים, התחלתי להבין כי ה'טכנולוגיה' שתמר הביאה לשילוב פשוט אינה עובדת, והיא מנסה להסתיר מידע מכל הנוגעים בדבר. כאשר המדענים בשילוב ביקשו מתמר להציג את המידע הגולמי עליו התבססו התוצאות והגרפים שהיא הציגה כהוכחה לכך שהטכנולוגיה עובדת, היא סירבה, בטענות שונות, להציג את המידע המבוקש".
ארן מתאר את תהליך ההתפכחות הכואבת: "לבסוף התחוור לי, כמו שהיה ברור לאחרים בחברה, כי שילוב בנויה על רמייה מדעית; כי אין אמת בנתונים שהציגה תמר; כי לא ניתן לחזור בתנאים מבוקרים על התוצאות שתמר טוענת שהשיגה; וכי למעשה מרמים את המשקיעים, את העובדים ואת האנשים שעלולים לרכוש את מוצרי החברה. כאשר התחיל המשבר הפיננסי בשילוב עקב אובדן אמון המשקיעים
"היום אני מכה על חטא - למרות שהדברים היו ברורים במבט לאחור והייתי מודע להם לאחר מספר חודשי עבודה כאמור, באותה תקופה ניסיתי לשכנע את עצמי שהמציאות שונה. מספר חודשים אחר כך, משקיעי החברה הבינו כי רומו ובניסיון אחרון להציל את השקעתם פיטרו את תמר.
לאחר שתמר סולקה משילוב הובאה מדענית בכירה ומנוסה, ד"ר רוזט בקר, שבדקה את ה'טכנולוגיה' עבור המשקיעים והגיעה למסקנה שיש לסגור את החברה".
עוד מציין ד"ר ארן, כי למרות שתמר יהודה כהן טוענת כי חברת לאב דיסקבריס וחברה נוספת שלה בשם SMART מתבססות טכנולוגית על העבודה שנעשתה בשילוב ועל אותה הטכנולוגיה, הרי שלמיטב ניסיונו והבנתו המדעית אין זה ייתכן.
תמר יהודה כהן מיוצגת על ידי עו"ד מישל אוחיון ואילו המשקיעים מיוצגים על ידי עורכי הדין בועז פייל ויאיר לבנה ממשרד יגאל ארנון ועורכי הדין אופיר צברי ודיבון פרקש ממשרד צברי יובל.
יצויין כי בית המשפט המחוזי בירושלים קבע לגבי התצהירים הללו כי אינם יכולים לשמש כראיה מאחר שמחלוקות בענייני רפואה לא מוכיחים בתצהירים.
ממשרד עו"ד אוחיון נמסר בתגובה: "מדובר בתצהירים שבית המשפט המחוזי בירושלים כבר הודיע שהם לא רלוונטיים למחלוקת בין הצדדים, וגם בית הדין לעבודה בירושלים הודיע שהם לא רלוונטיים, אך הנתבעים מנסים בכל דרך למחזר אותם. מטבע הדברים, העניין יתברר בבית המשפט".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם