שלב השאלה הזהה: יחימוביץ' ותדמור ראש בראש על דוח ששינסקי
בשבוע שבו פורסמו המלצות ועדת ששינסקי בנושא תמלוגי הגז, שאלנו את הצדדים הניצים את אותן 10 שאלות בדיוק. התשובות כמובן היו קצת שונות
1. למי שייכים משאבי הגז והאנרגיה במדינת ישראל, לחברות הקידוח או לאזרחים?
"אוצרות הטבע - לרבות מחצבים, נפט וגז - שייכים לכל אזרחי ישראל. חברות הקידוח הן בסך הכל בעלות רישיונות הפקה או זכיינים שקיבלו פיקדון זמני - ולכן גם חברות הגז עצמן ירדו די מהר מהטיעון המופרך בנוגע לזכות הקניין וגם מהטיעון בנושא ההלאמה".
2. האם יש להגדיל את חלקו של הציבור בעוגת התמלוגים לאחר שכבר נודע על מציאת הגז?
"מובן שזכותה של המדינה לשנות מדיניות מיסוי בכל עת שהיא מחליטה, והיא עושה זאת לעתים די קרובות. המדינה ניסתה לבצע את אותו מהלך לפני 9 שנים, ואז הצליחו חברות הגז לסכל את הכוונה - כשגדעון תדמור זעק בוועדת הכלכלה: 'התרנגולת עוד לא הטילה ביצי זהב וכבר אתם רוצים לשחוט אותה?'. כעת הוא אומר שאי-אפשר למרוט ולו נוצה אחת מנוצות התרנגולת כי מאוחר מדי".
3. האם שר האוצר נהג כראוי כשהחליט לשנות את כללי המשחק ולמנות את ועדת ששינסקי?
"אני לא מקבלת את הטענה שמדובר בשינוי כללי המשחק, ולמרות שחברות הדלק זועקות על אי-כיבוד הסכמים, חייבים להבהיר שבשום הסכם לא נכתב שהתמלוגים או המיסוי יהיו בשיעור כזה או אחר. יתרה מזאת: כשמס החברות פחת ב-50%, לא שמעתי קריאות מצוקה על הפרת הסכם. שר האוצר עשה דבר חשוב - ואם יצליח, יירשם בהיסטוריה של מדינת ישראל".
4. האם חברות הגז והנפט פעלו בצורה לגיטימית במסגרת המאבק נגד דוח ששינסקי, או שהרחיקו לכת?
"היתה כאן חציית גבולות, התנגדות אלימה ובלתי לגיטימית לחלוטין. מיליוני שקלים כבר נשפכו על מודעות הסתה, על לוביסטים אגרסיבים, על מומחים מטעם שתוגמלו בנדיבות, על משרדי טוקבקיסטים בשכר ושלל המצאות. כמעט כל הדוברים נגד
5. האם את סבורה שהחברות קשורות איכשהו לקמפיין "המשקיעים הקטנים" ומממנות אותם?
"לא 'משקיעים קטנים' מימנו את מודעות הענק בעיתונים. מעולם לא שמעתי מיצחק תשובה התנערות מהקמפיינים המכוערים, בין אם בשלטי החוצות ובין אם במודעות בעיתונים".
6. מה מפריע לך בדוח ששינסקי?
"בעיקר פרק הזמן הארוך עד שמתחיל המיסוי על הרווח. אם התחזיות של החברות עצמן יתממשו, נגיע למיסוי המרבי רק ב-2022. כמו כן, שיעור המיסוי במסקנות הביניים היה 60%-70% ובסופיות 50%-62%, ושונה דבר מהותי נוסף - מתי מתחילים לשלם את המס המרבי. בדוח הסופי גם הגדילו את תקרת ההוצאות לצורך גביית ההכנסות".
7. אילו סעיפים עיקריים יש לשנות בדוח כדי שתוצאותיו יהיו מקובלות עלייך לחלוטין?
"הייתי מפרסמת את דוח הביניים כסופי. יש סעיף שהייתי מעיפה: ההכרה בהוצאות החיפושים גם אם לא הושקע גרוש בחיפוש. דבר נוסף שהייתי משנה הוא שכעת יש חיבור של תאומים סיאמיים בין ים תטיס למאגר תמר. הייתי רוצה שכל מאגר יעמוד בפני עצמו ושלא ניתן יהיה לשנע הכרה בהוצאות בין הקידוחים השונים. בתטיס הרוויחו 48 מיליון דולר השנה, אך דיווחו על הפסד של 37 מיליון דולר - ושולם אפס מס. אם כל מאגר היה מופרד זה לא היה קורה. זו פשוט דרך לרמות".
8. מה יקרה לדעתך אם מסקנות הדוח לא ישונו והוא יתקבל כלשונו?
"זה יהיה סביר אם כי לא מספיק. הגז יספק את צורכי האנרגיה של ישראל והמדינה תראה הכנסות יפות מאוד. תשובה, מימון ונובל יתעשרו מאוד גם עם ששינסקי כלשונו, ואי־שם ב־2020 אזרחי ישראל יזכו לברכה ולשגשוג".
9. מה משמעות החלטת ועדת הכלכלה של הכנסת השבוע שלא לאמץ את הדוח?
"להחלטה אין משמעות מעשית אלא הצהרתית, אבל זה בהחלט איתות אזהרה לכל מי שרוצים ביישום הדוח. מומלץ לאוצר להתחיל לחרוש את הכנסת כדי לתת מענה לחריש העמוק שכבר עושים שם האינטרסנטים והלוביסטים. לצערי, יש כמה חברי כנסת שכבר נשבעו אמונים לברוני הגז וטביעות האצבע שלהם הונפו באוויר בעת ההצבעה".
10. אם אכן המדינה תקבל כסף מהתמלוגים, מה צריך לעשות בו?
"אם לא ננהג בתבונה נחווה אינפלציה, אבטלה וייסוף של השקל. צריכה לקום קרן לאומית שתסדיר את ניהול ההכנסות מרווחי משאבי הטבע, שתנוהל על ידי בנק ישראל, תפוקח על ידי גופים שונים ותשקיע את הכסף - ותהיה רשאית להעביר מדי שנה חלק מהכנסותיה לטובת תקציב המדינה. כך ישופרו תשתיות כמו חינוך, בריאות, רווחה ותעסוקה".
1. למי שייכים משאבי הגז והאנרגיה במדינת ישראל, לחברות הקידוח או לאזרחים?
"המשאבים במקור שייכים למדינה, אבל מדינת ישראל במסגרת הענקת הרישיונות העבירה זכויות במאגרים למחפשי הנפט והגז, כנגד התחייבויות להשקיע כספים בסיכון גבוה מתוך תקווה שימצאו נפט וגז. המשאבים היו מונחים כאבן שאין לה הופכין לולא היו מגיעים היזמים, משקיעים סכומי עתק ומוציאים בפועל את הגז".
2. האם יש להגדיל את חלקו של הציבור בעוגת התמלוגים לאחר שכבר נודע על מציאת הגז?
"התשובה נחלקת בין זכויות העבר לבין מה שיוענק בעתיד. לגבי העבר יש לשמר את הכללים שהיו קיימים לגבי תנאי הקידוחים. לגבי העתיד יש לבחון בעקבות התגליות אם יש מקום לשינוי שיטת רישיונות הנפט. זאת הדרך החוקית וההוגנת, שתאפשר לשמר את אמינות המדינה לגבי המשקיעים הזרים והישראלים. זאת הגישה שנקטה המדינה ב-2002, כשבחנה את האפשרות לשינוי משטר המס. המדינה עצמה עצרה בפועל את חלוקת הרישיונות על מנת שהשינוי לא יחול לגבי הרישיונות החדשים".
3. האם שר האוצר נהג כראוי כשהחליט לשנות את כללי המשחק ולמנות את ועדת ששינסקי?
"שר האוצר רשאי לבחון את הכללים ואת האפשרות לשנות את התנאים, אבל רק מעתה והלאה. ההגינות והחוק חייבים, לדעתנו, להשאיר את המצב בעינו לגבי זכויות העבר שכבר ניתנו. גם במנדט שניתן לוועדת ששינסקי נקבע שמסקנותיה יחולו רק לגבי העתיד. לצערי, הוועדה חרגה מהמנדט שניתן לה".
4. האם פעלתם בצורה לגיטימית במסגרת המאבק נגד דוח ששינסקי, או שהרחקתם לכת?
"היות שלא עסקנו בהתקפות אישיות, המאבק מבחינתנו התנהל בצורה מקצועית ולגיטימית. ניהלנו מאבק ענייני, כפי שניתן לצפות מכל חברה שזכויותיה עלולות להיפגע".
5. האם אתם קשורים איכשהו לקמפיין "המשקיעים הקטנים" ומממנים אותם?
"אנחנו לא עומדים מאחוריהם. המשקיעים הקטנים הם אמיתיים - יש להם פנים ושמות ופוגשים אותם בדיונים. אנחנו מבינים את הכאב ואת המצוקה שלהם ואת העובדה שהמדינה מפנה להם עורף. חשוב לזכור שמעל 80% משותפויות הנפט והגז מוחזקות בידי הציבור הרחב. אני מניח שציבור זה עומד מאחורי הקמפיין, אבל יש לנו זהות אינטרסים איתם".
6. מה מפריע לך בדוח ששינסקי?
"הוועדה איבדה לצערי את הלגיטימיות שלה כיוון שחרגה מהמנדט שניתן לה. ועדה שיושבת 8 חודשים על המדוכה, אינה מנהלת דיאלוג עם תעשיית חיפושי הנפט ומבצעת את השינויים רק 10 ימים לפני הגשת המסקנות הסופיות - אינה לגיטימית. המלצות הוועדה מעמיקות ומנציחות את אי-השוויון בין ספק הגז המצרי לישראלי. הספק המצרי נהנה מפטור מתשלום מס ל-20 שנה, בעוד שהישראלי משלם כבר היום מסים ישירים ועקיפים בשיעור 50% מהכנסותיו".
7. אילו סעיפים עיקריים יש לשנות בדוח כדי שתוצאותיו יהיו מקובלות עליך לחלוטין?
"הפתרון לדעתי הוא לחזור למנדט הבסיס של הוועדה. יש לבחון מה צריך להיות חלקה של המדינה בתמלוגים, העומד במדינות ה-OECD על 46%. אולם יש לבצע התאמות נדרשות, הנובעות מאופייה הייחודי של ישראל, כמו העובדה שהחיפושים נערכים במים עמוקים ולא ביבשה, תוך היעדר תשתיות ולאור מצבה הגיאופוליטי הייחודי של המדינה. חלקה של הממשלה במצב זה לא צריך לעלות על 40% - בעוד ששינסקי מציע 62%. את המדיניות צריך להפעיל רק לגבי קידוחים חדשים, ולשמר את המצב לגבי הקידוחים הקיימים. לו ועדת ששינסקי היתה פועלת לפי המנדט המקורי, הגז מתמר היה זורם כבר ב-2013".
8. מה יקרה לדעתך אם מסקנות הדוח לא ישונו והוא יתקבל כלשונו?
"אני לא מאמין שזה יקרה. אם הן אכן לא ישתנו, מדובר בסיכול האפשרות לממש את החזון להפוך את ישראל לעצמאית בתחום האנרגיה ולנצל את פיתוח קידוחי תמר ולוויתן כתשתית לייצוא גז. הדוח מסכל את האפשרות לפתח פרויקטים".
9. מה משמעות החלטת ועדת הכלכלה של הכנסת השבוע שלא לאמץ את הדוח?
"השבוע נפלו שתי החלטות משמעותיות: החלטת הוועדה לביקורת המדינה לבדוק את התנהלות ששינסקי והחלטת ועדת הכלכלה שלא לאשר את הדוח. היא אמנם בעיקר הצהרתית, אבל צריך לזכור שהיא כבר קיימה בסוגיה מספר דיונים וכעת היא אמרה את דברה בקול רם וברור".
10. אם אכן המדינה תקבל כסף מהתמלוגים, מה לדעתך צריך לעשות בו?
"המדינה צריכה לשקול הקמת קרן ייעודית שאליה יוזרמו הכספים ויתועלו למטרות ראויות לטובת הדורות הבאים".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם