תביעת הדירקטורים של טאו: התובע לא עומד בלחץ
אהרן בלבול הגיש לפני חודש תביעה נגד טאו בה טען כי הדירקטוריון פועל לטובת אילן בן דב ולא לטובת בעלי המניות. לחץ תקשורתי ומתח נפשי הביאו אותו לבקש למחוק את שמו מהתביעה, וככל הנראה יוחלף על ידי תובע אחר. נציגי טאו: אם אין תובע - למחוק את הבקשה
לטענת עורך דינו עמית מנור, כבר למחרת הגשת התביעה טען בלבול כי הוא לא ישן כל הלילה ודרש כי שמו יוסר מהתביעה. כעת מבקש עורך דינו להחליפו בתובע אחר, רפאל בן שמחון, מבעלי המניות של החברה.
התביעה העבירה לבית המשפט עם בקשת ההסתלקות של התובע את שמו התובע שיכנס בנעליו ובכך ימשיך לנהל את התביעה, כך שבפועל התביעה תמשיך להתנהל.
לפי כתב התביעה שהוגש כאמור לפני כחודש, חברי הדריקטוריון בטאו תשואות העומדת בפני הסדר חוב, פועלים לטובת בעל השליטה בחברה, אילן בן דב ולא לטובת החברה, קרי יתר בעלי המניות בה.
"בחודש ינואר 2011 נפל דבר", נטען בתביעה, "חברי הדירקטוריון וועדת הביקורת החליטו להסב את הזכויות של החברה לטובת בנק לאומי.
כלומר, למרות ההחלטה על מימוש האופציה - מה שהיה מכניס לחברה 50 מיליון שקל - העדיפו חברי הדירקטוריון להסב את הזכויות לבנק". בהמשך נכתב כי "חברי הדירקטוריון, מתוך דאגה לאילן בן דב ורצון להטיב עמו, על חשבונה של החברה, בחרו לקחת נכס שלה ולמסור אותו לבנק לאומי".
חברי הדירקטוריון וביניהם עוה"ד שלמה נס, ברוריה לקנר, יוסי ארד, אילנה פרנקל-רונן ודרור ליפשיץ, טוענים עתה, באמצעות בא כוחם עו"ד אילן שביט ממשרד חיים צדוק ושות', כי עם הסתלקות בלבול, בעל הדין המקורי מן התביעה נסתלקה גם התביעה ולא ניתן לבצע "החלפה" בתובע אחר.
ממילא, הם טוענים, מדובר בבקשה חריגה שעולה כדי ניצול לרעה של זכות הפנייה לערכאות. כל שעולה מהבקשה הוא כי התובע המקורי גילה דעתו כי הוא חפץ להסתלק מההליך, ולפיכך, אין מקום להותרת ההליך על כנו. מרגע שהוגשה ע"י בלבול בקשה להסתלקות, איבדה הבקשה לאישור התביעה הנגזרת מחיוּתה. מבחינת הדירקטורים - הסתלקות בעל הדין מהתביעה - משמעה הסתלקות התביעה עימו.
בואו להמשיך לדבר על זה ב-
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם