 |
/images/archive/gallery/104/545.jpg מנכ''ל הרשות השנייה, מוטי שקלאר.
צילום: יחסי ציבור  |
|
|
| "הנהלת הרשות וחבריה מעלו בתפקידם" |
|
| איגוד המפיקים לשרת התקשורת: פטרי את הנהלת הרשות השנייה וחברי המועצה בשל "פגמים בדו"ח המועצה ל-2003". למשל: "קונילמל בתל אביב" הוכר כסרט טלוויזיה שהופק השנה. הרשות השנייה: "הטענות אינן נכונות" |
|
|
|
 | דפדף בברנז'ה |  | |
NRG מעריב
19/1/2005 11:22 |
|
|
|
|
|
|
|
איגוד המפיקים שלח הבוקר מכתב דחוף לשרת התקשורת, דליה איציק, בדרישה לפטר לאלתר את מנכ"ל הרשות השניה, מוטי שקלאר, ואת הנהלת הרשות. לטענת האיגוד מעלו חברי המועצה והנהלתה בתפקידם, ולא אכפו את חוק הרשות השניה ואת הכללים שהם בעצמם קבעו כלשונם.
איגוד המפיקים דורש גם לגנוז את דו"ח הרשות השנייה לשנת 2003 ולפזר את חברי המועצה, בטענה שנפלו פגמים חמורים בשיקול הדעת שלהם. בין היתר מסבירים באיגוד כי על פי נתוני הדו"ח, כפי שפורסמו על ידי הרשות, עולה כי הזכייניות לא עמדו בחובת מילוי מכסת ההפקות הקנויות בכלל ומכסת הסוגה העילית בפרט, כפי שנדרש בכללי הרשות.
בנוסף, טוענים באיגוד, הרשות השנייה אישרה לזכייניות לרכוש סרטים במחירים אפסיים מערוצים אחרים וממקורות עלומים, וזאת בשיעור של למעלה ממחצית המכסה המחויבת. ואם לא די בכך, הרשות לטענתם הכירה בסרטים "קוראים לי שמיל" ו"קונילמל בתל אביב", שהופקו לפני כ-30 שנה, כסרטי טלוויזיה שהופקו השנה.
במכתב שהועבר לשרת התקשורת על ידי מנכ"ל האיגוד, עו"ד אתי חסיד וחברי ההנהלה, נטען כי ישנה פגיעה קשה באמון הציבור, ומעילה רבתי בתפקידם של חברי המועצה, כנושאי משרה ציבורית, ועל כן הם אינם ראויים להמשיך ולשאת באחריות לדמותה ולגורלה של הטלווזייה המסחרית בישראל.
בתגובה למכתב המפיקים, שלחו היום מנכ"ל הרשות השנייה, מוטי שקלאר, ויו"ר מועצת הרשות, מנשה סמירה, מכתב לשרת התקשורת. במכתבם טוענים שקלאר וסמירה שמכתב המפיקים "לוקה באי דיוקים, בלשון המעטה ובטענות בלתי נכונות, עד כי נדמה שכל תכליתו אינה לקדם את ההפקה בישראל, אלא לנגח את הרשות השנייה ואת עובדיה", כלשונם.
"בשנת 2003 הותר לזכייני ערוץ 2 לשדר, באופן מוגבל, תוכניות איכות ששודרו קודם לכן בערוצי הכבלים והלווין", הם כותבים. "בסך הכל המדובר בהיקף של כ-12% ממכסת שעות 'הסוגה עילית' בה היו הזכיינים מחויבים באותה תקופה. החלטה זו של הרשות התקבלה לאחר שהנושא נשקל, והרשות מצאה כי החלטה זו מהווה איזון ראוי בין השיקולים השונים שעמדו בפניה".
בסיום מכתבם, מוסיפים שקלאר וסמירה הערה, לפיה "עיתויו של המכתב תמוה שכן מדובר בסוגיה המוכרת לאיגוד המפיקים מזה שנים, לרבות הפתרונות שנתנה הרשות לנושא במסגרת כלליה. דומה כי מאחורי המכתב עומדים אינטרסים זרים ולא שיקולים מקצועיים גרידא".
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
