האם הרב לייטמן משכתב את ההיסטוריה הקבלית לטובת תלמידיו?
האם הרב לייטמן, מייסד האימפריה הקבלית בני ברוך, משכתב את ההיסטוריה, מעוות את הקבלה ועוד טוען שכל זה מדע? תומר פרסיקו חושב שכן. הרב לייטמן לא נשאר חייב ועונה
בפתיחה לספרו "שערי צדק", מקדים הרב יוסף ג'יקטיליה, מראשוני וגדולי המקובלים של ספרד במאה ה-13, אזהרה שראוי לשמוע לה: "שאמרו חז"ל: הקב"ה מדקדק עם הצדיקים כחוט השערה". ג'קטיליה אומר לנו דבר פשוט: עם צדיקיו הגדולים ביותר מדקדק הקב"ה יותר מכולם. ולמה אני מקדים ומציין את זה? כי לדעתי את אותו עקרון עלינו ליישם גם כשאנחנו באים לשפוט האם מורה רוחני מסוים הוא מורה אמת, אם לאו.
ולמה אני מקדים ומציין זאת? שפטו בעצמכם האם יש קשר כלשהו, קלוש ככל שיהיה, לאדם שהוא בוודאי משכיל ורציני, ושלמרות זאת עוסק באופן מתמשך במכירת חצאי-אמיתות ודיסאינפורמציה. הכוונה שלי היא לרב הד"ר מיכאל לייטמן.
בחודשים האחרונים מכירים כבר הקוראים הקבועים של אתר משובח זה את סדרת הכתבות בהם מתומלל עבורנו מפגש בין סלבּ כלשהו לרב המקובל. במפגשים אלו עוטה על עצמו לייטמן את דמות החכם הכל-יודע, ומשאיר לבני שיחו לשחק לפניו בתפקיד "זה שאינו יודע לשאול", כלומר אותו בן תמים מההגדה שעל אביו "לפתוח לו" ולהראות לו, למסכן, את האור.
ולמה דווקא סלבס? אין זה אלא שתנועת "בני ברוך" התקנאה עד מאוד באחותה הגדולה "המרכז לקבלה", שבין שורותיה סופרסטארים בינלאומיים כמדונה ודמי מור, ורצתה להראות גם היא שסלבריטאים שמחפשים משמעות לחייהם מוכנים לקנות את מרכולתה. שכן עשרה קבין של סלבס ירדו על הניו אייג', ואם "המרכז לקבלה" והסיינטולוגיה לקחו יחד תשעה, רצו גם בני ברוך קב אחד של תהילת שווא, רצו גם הם קב אחד מעגל הזהב.
עשרים ושניים סלבריטאים וסלבריטאיות עלו אל לייטמן לרגל, ושוחחו איתו במפגשים שגם צולמו ושודרו בערוץ "קארמה", מארקדי דוכין ועד אגי משעול, מרוני סומק ועד עדן הראל, מגדעון רייכר ועד איתן בן אליהו. לאחרונה קובצו להם יחד סדרת המפגשים הללו בספר (שניתן להורידו חינםכאן), וזוהי הזדמנות טובה לסכם את חווית הקריאה.
ובכן, לסיכום: הספר מלא שטויות כרימון, והבעיות, כרגיל, מתחילות ביומרה. לייטמן רושם שני צ'קים שאין לו עליהם כל כיסוי: האחד הוא הצגת שיטתו כ"מדע", והשני הוא דיבורו בשם "הקבלה". נפרק טענות אלו אחת אחת.
ראשית, אם כן, טוען לייטמן שאצלו הכל מדעי: זוהי "לא פילוסופיה ולא אמונה", אלא "מדע לכל דבר" (עמ' 40). "הקבלה היא מדע" (219, ועוד מקומות רבים) הוא חוזר ואומר, ואף מתגאה מאוד שכשהוא מסביר על הקבלה בעולם הרחב "אנשי מדע מבינים ומקבלים את זה" (175). טוב, אז אני לא יודע באיזה סרט חי הרב המקובל, אבל רק על פי דבריו של לייטמן עצמו, בספר זה, ניתן להבין כי כל קשר בינו ובין העולם האמפירי כפי שהמדע מכירו הוא מקרי בלבד.
למשל: ללייטמן יש היסטוריה אלטרנטיבית של העם היהודי: על פיו "אברהם אבינו היה המקובל הראשון" (100), ועד לחורבן המקדש חי עם ישראל כעדת מקובלים אחת גדולה. עם החורבן "נפלו כולם לגשמיות" (132) והתחילו לקיים מצוות מתוך כפייה.
הבעיה היא שכל ספר היסטוריה על תקופת בית ראשון ושני יפריך את הפנטזיה הזאת: היהודים מעולם לא היו עשויים מקשה אחת, תמיד היו מפולגים ומסוכסכים ביניהם, ורוב רובו של הזמן בכלל עבדו אלילים. האמת, לא צריך ספר היסטוריה בשביל זה – מספיק לקרוא בתנ"ך.
אבל לא רק שכתוב ההיסטוריה הוא מעיסוקיו של הד"ר המקובל, אלא גם הכחשת המחקר המודרני. זכותו כמובן לסרב להתרשם מהממצאים שקובעים את זמן כתיבתו של הזוהר למאה ה-13, אך לא להזכיר ולו במילה שגישתו המסורתית, עליה הוא חוזר כמה וכמה פעמים ושעל פיה ר' שמעון בר יוחאי כתב את הספר במאה שנייה לספירה, עומדת בניגוד חריף לקונצנזוס המחקרי, איננה עומדת בסטנדרטים מדעיים. לייטמן סומך
אגב את התרגיל הרטורי הזה שבו אתה קורא להמצאות שלך "מדע" הכיר כבר רודולף שטיינר, הוגה האנתרופוסופיה, בתחילת המאה העשרים, והוא מלווה אותנו עד היום עם תנועות כגון המדיטציה הטרנסצנדנטלית והסיינטולוגיה. כולם רוצים שתדבק בהם מעט מההילה המדעית, ולייטמן בסך הכל מיישר קו עם שאר מיני כתות ותנועות.
מצד שני, מכיוון שלייטמן כנראה אכן היה מדען לפני שהפך למקובל (הוא עסק, לדבריו, בביו-קיברנטיקה), היה אפשר לצפות ממנו לקצת יותר יושרה מדעית.
אבל לא רק היומרה למדעיות היא ביטוי לחוסר אמינות מצידו של הרב, אלא גם הצגת שיטתו כ"הקבלה" בה' הידיעה. לייטמן משכיל מספיק כדי לדעת שלבד מהזרם שהוא מייצג קיימים זרמים שונים ורבים, וששורשו של כל אחד מהם נטוע במעיין הכביר שהוא החוכמה הקבלית. לנכס לעצמך את כל המותג הפופולרי הזה זה קצת מוגזם.
בכלל, האם אכן היתה זו "הקבלה" שטענה מאז ומעולם ש"החוקים הבסיסיים הם תוצאה מהמחשבה של האדם" (106), דהיינו הציגה מעין גרסה יהודית של "הסוד"? ודאי שלא. האם "הקבלה" מאז ומעולם גרסה ש"אין משמעות" לשכר ועונש, ושלאדם הפשוט אין בחירה חופשית (117)? ודאי שלא. האם "הקבלה" מאז ומעולם דיברה על כך ש"קיום מצוות לא שייך לעניין" (27), כלומר שאין צורך לתלמידיה לשמור את חוקי ההלכה? נחשו בעצמכם.
אגב, אני חלילה לא טוען שמה שלייטמן מלמד איננו קבלה. הקבלה אינה דבר סטטי וכמו כל דבר, כולל היהדות עצמה, היא משתנה עם הזמן (אם כי נכון שמימדי השינוי בהחלט מפתיעים). אבל היומרה של לייטמן להיות נציגה הבלעדי של "הקבלה" היא פשוט לא במקום, ומגרדת שוב אלמנטים של הונאה.
אגב, באותה הזדמנות גם חוזר לייטמן על הקשקוש הידוע בדבר זה ש"המדע מגלה היום עובדות שהקבלה נסמכת עליהם כבר אלפי שנים" (148). כבוד הרב, הרי החדשות: הקבלה לא קיימת אלפי שנים. ראשיתה במאה ה-13. זה מה שגילה המדע. ואם אכן מצוינות בה עובדות שהמדע עוד יגלה, אנא אל תחסוך אותן מאיתנו: גלה לנו כבר היום עובדה אחת בת הוכחה או הפרכה, ותאמין לי שנהיה גאים ללוות אותך לטקס הנובל בשטוקהולם.
לייטמן, אם כן, נושא את שם הקבלה והמדע לשווא. הוא מלעיט את בני שיחו בבדיות תוך יומרה חסרת בסיס לחוכמת עולם וודאות מוחלטת. הוא מציג עצמו כמעיין נובע של ידע קבלי, ואת מאזיניו כתינוקות בני יומם שזוחלים אליו כדי לינוק כל צרכם. בסופו של דבר הם מקבלים לא יותר משיקוי דליל של רופא אליל.
ואפרופו, מי מבין הקוראים שיקנה את הספר כדי להבין משהו מהקבלה יתאכזב, שכן על התורה גופה כמעט לא כתוב בו דבר, אלא רק על כמה אותה תורה טובה ועתיקה ומדעית. אכן, נראה שהספר לא נועד להציג בפנינו את הקבלה של לייטמן, אלא אנשים מפורסמים שבעצמם מנסים להבין את הקבלה של לייטמן.
מילה אחרונה, וגם היא קשורה ביומרה כוזבת: על פי לייטמן "כל השיטות, למעט חכמת הקבלה, מבוססות על דיכוי האדם" (29). צר לי, אבל הדרך להשתחרר מדיכוי מתחילה ונגמרת בידיעת האמת. לא ייתכן שדרך הנשזרת מבדיות ויומרות שווא מובילה אליה.
הקבלה היא מדע; אברהם אבינו היה המקובל הראשון; את ספר הזוהר כתב רשב"י; בענייני קבלה רק מקובל יכול לומר דברים מדוייקים:הרב לייטמן עונה להאשמות של תומר פרסיקו. לקריאת המאמר
נא להמתין לטעינת התגובות
השוואת מחירים
