ראשי » תרבות » מוזיקה

לחשוב לפני שלוחצים פליי

פסק דין תקדימי קובע: כל השמעה פומבית של מוזיקה עומדת לעלות לנו כפול. פעם אחת נשלם לאקו"ם, פעם שנייה לחברות התקליטים

רשיון להשמעת מוסיקה של הפדרציה לתקליטים (הגוף המאגד את ארבע עשר חברות התקליטים בארץ) אינו פוטר קבלת רישיון גם מאקו"ם, כך קבעה שופטת בית משפט השלום בחיפה בפסק הדין תקדימי. השופטת קבעה כי קיים הבדל בין זכות היוצרים של היוצר ביצירה המוסיקלית (מלחין ו/או תמלילן) לבין זכות היוצרים של חברות התקליטים - מדובר בשתי זכויות יוצרים נפרדות שלא קשורות זו בזו. לכן, צריך להסדיר רשיון ולשלם תמלוגים לכל אחד משני הגופים בנפרד בגין השמעת מוסיקה בפומבי .  

פסק הדין ניתן במסגרת תביעה שהגישה אקו"ם נגד מרכז לנופש וספורט ומנהליה הממוקם בצפון הארץ. אקו"ם טענה באמצעות עו"ד אהוד גבריאלי, כי הנתבעים השמיעו מוסיקה בפומבי ולא שילמו לה תמלוגים בגין זכויות יוצרים. בנוסף טענה אקו"ם כי מדובר גם בהפרה של הסכם פשרה שנחתם עימם בעבר בגין הגשת תביעה דומה, וביהמ"ש קיבל גם טענה זו.  

הנתבעים טענו כי קיבלו רשיון להשמעה פומבית של מוסיקה מוקלטת מאת הפדרציה הישראלית לתקליטים ולכן הם אינם צריכים רשיון גם מאקו"ם.

השופטת דחתה את עמדת הנתבעים וציינה בפסק הדין כי הנתבעים הסדירו במשך כמה שנים רשיונות "כפולים" הן עם הפדרציה והן עם אקו"ם ולא העלו במשך השנים טרוניה בדבר "כפל" הרשיון". השופטת פסקה כי אקו"ם והפדרציה הם שני גופים שונים בעלי זכויות שונות, וכי אקו"ם מייצגת מלחינים ותמלילנים לעומת הפדרציה המייצגת חברות תקליטים. השופטת קבעה כי על מרכז הנופש לשלם לאקו"ם פיצוי בסך של כ-100 אלף שקלים בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מסוף 2003 ועד היום. בנוסף, ישלמו הנתבעים את הוצאות התובעת בסך של 20 אלף שקלים.

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...