תחתום פה, פה, פה ופה: עכשיו נוכל להשפיל אותך כמו שצריך
אם יתקבלו, ההמלצות של אנשי משרד הבריאות באשר לטיפול במצבם הנפשי והפיזי של מתמודדי ריאליטי עלולות ליצור יותר נזק מתועלת
האם התוצאה היתה שונה אם הוא היה חותם על הסעיף הזה?סער שיינפיין צילום: פלאש 90
הוועדה שמינה משרד הבריאות לבדיקת פרשת הכדורים הפסיכיאטריים ב"האח הגדול" הגישה השבוע את מסקנותיה. היא החליטה שאין מקום למסקנות אישיות בנוגע להתנהלותם של קברניטי קשת ושל ד"ר אילן רבינוביץ' כלפי המתמודד סער שינפיין, והורתה לגבש מתווה שישמש לפיקוח על תוכניות ריאליטי בעתיד.
עיקריו: הזכיין ימנה צוות מקצועי שיסייע בהליך הסינון של המתמודדים וידאג במהלך שידור התוכנית ל"מתן תנאים נאותים לשמירה על בריאותם הגופנית והנפשית"; כמו כן, קבלתו של כל משתתף תהיה מותנית בחתימתו על חוזה שיכלול בין השאר את הסעיף הבא: "השתתפות בתוכנית מהווה שינוי קיצוני באורחות חייך (...) כל אלו, בנוסף על אווירה תחרותית ועל חשיפה תקשורתית, עלולים להיות גורמי דחק משמעותיים. ככאלה הם עלולים להוות רקע להתפתחות משברים נפשיים משמעותיים ולעתים אף פיזיים. בהחלטתך אתה מבטא בחירה אישית שמשמעותה הסכמה מודעת לחשיפה לסיכון זה".
קשה להעלות על הדעת מסקנות חלביות מאלה, ועוד יותר קשה להעלות על הדעת את הסיבות להן. על מה בדיוק חשבו שם במשרד הבריאות? מדוע את העומד בראש הצוות המקצועי שאמור לדאוג לרווחת המתמודדים ימנה דווקא הזכיין ולא הרגולטור (הרשות השנייה במקרה הזה)? התנאי ההכרחי ליעילותה של ועדה כזאת הוא שמירה על מעמדה כגוף עצמאי ובלתי תלוי לחלוטין, והעובדה שהעומד בראשה ימונה מטעם הזכיין יש בה בהכרח כדי ליצור תלות כזאת. במקרה הגרוע, המינוי יותנה מלכתחילה בהבנות מוקדמות בין הזכיין לאיש המקצוע בנוגע למידת המעורבות המצופה ממנו; במקרה הפחות גרוע הוא ייחשף אט אט ל"רוח המפקד", יפנים אותה ויתחיל לסרס את עצמו. במקרה הטוב, איש המקצוע אכן יפעל לאורך כל עונת השידורים על פי צו מצפונו, וללא כחל ושרק; אבל מי ערב בתסריט כזה שהזכיין יבחר להשאיר אותו בתפקיד גם בעונה שאחריה?
נראה, אם כן, שההמלצה הזאת סובלת מכשל מבני, אבל לפחות אפשר לומר עליה
שתכליתה טובה. זה לא המקרה בנוגע להתניה המחייבת כל משתתף לחתום על הסעיף שציטטתי למעלה. מבחינה מעשית, ובהנחה שמטרתה היא לסנן מועמדים בעלי בעיות נפשיות, היא פשוט לא תועיל. ראשית, משום שסופן של אזהרות כלליות מעין זו להפוך לשקופות - ע"ע האזהרות על חפיסות הסיגריות. כשהפנייה מנוסחת עבור כל אחד, בסופו של דבר היא נקראת על ידי אף אחד.
הסיבה השנייה טמונה בזהות הנמענים. אנשים בעלי בעיות מסוימות מתחום הנפש מלכתחילה לא מעניקים את מלוא המשמעות למעשיהם - זו חלק מהלקות שלהם. לכן מרבית הסיכויים שאדם הסובל מהפרעת אישיות נרקיסיסטית, אך אינו מאובחן, לא יגיד "לא" להשתתפות בתוכנית כמו "האח הגדול". כך גם ידידו האקסהיביציוניסט שוודאי ישמח להופעה בפריים טיים. ההנחה שהמודעות העצמית שלהם - זו המעורערת מלכתחילה - תציל אותם, מופרכת. דמיינו שלל דמויות מפתח מ"האח הגדול" לדורותיו ואת הרושם שסעיף כזה היה עשוי לעורר בהם, אם היו נתקלים בו.
מכאן שחתימה על סעיף כזה אינה מהלך שנועד לרווחת המשתתפים; הוא נועד לרווחת הזכיינית. כיסוי תחת בקיצור. כשזכיינית מתנה את ההשתתפות של אדם בתוכנית ריאליטי בחתימה על סעיף כזה, יש בכך כדי לגרוע מהאחריות שלה לנזקים עתידיים ולהשליך אותם עליו. יתרה מזו: אזכור הסכנות והנזקים הנפשיים הפוטנציאליים נועד ליצור מצג שהם "על השולחן", מדוברים , ובצורה כנה. שהזכיין מכיר בנזק האפשרי. בפועל, כאשר המשתתף חותם על סעיף כזה, הוא רק מרחיק את האפשרות שהזכיין יכיר בו, מבחינה פורמלית הכוונה.
אם יתקבלו, ההמלצות של אנשי משרד הבריאות עלולות ליצור יותר נזק מתועלת. לא פלא שקשת - שמטרתה היא השפלה ברישיון של המתמודדים בתוכניות שלה למען הגדלת הרייטינג - אימצה אותן בחום. יש נורת אזהרה גדולה ואדומה מזאת?
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם