ראשי » מקומי » השרון » חדרה/נתניה

דין פרוטה: תבע את שופרסל בגלל 8 אגורות

בית המשפט לתביעות קטנות בנתניה דחה תביעה שהגיש תושב העיר נגד רשת שופרסל בגלל אובדן נקודות. בפסק הדין נקבע כי הנזק שנגרם עומד על 8 אגורות בלבד, ולכן התביעה נדחתה

כאשר חז"ל טבעו את הביטוי "דין פרוטה כדין מאה" הם לא הכירו את כבוד הרשמת יפעת אונגר ביטון מבית משפט השלום בנתניה, אבל פסק הדין שכתבה הרשמת עסק בדיוק באותו נושא: תביעה כספית על סך של אלפי שקלים שהגיש תושב העיר נגד רשת שופרסל בגלל הפסד של 8 אגורות. בפסק הדין נקבע שמדובר בעניין טפל, ולכן התביעה נדחתה.

יעקב עטיה, שהגיש את התביעה, הוא חבר במועדון הלקוחות של הרשת. לפני כשלושה חודשים הוא הגיע לסניף שופרסל שלי ברחוב ויצמן, ורכש מספר מוצרים בסכום של 30.98 שקלים (בפסק הדין הזה כל אגורה נחשבת), וצבר 15 נקודות.

לאחר הקנייה הזאת היה ברשות חשבון החבר של עטיה 330 נקודות. כעבור מספר שעות הוא שב לסניף, רכש עוד מוצר אחד ב-2.39 שקלים, וצבר עוד נקודה אחת.

כל הפירוט הארוך והטרחני הזה נועד להסביר את תביעתו של עטיה: בכתב התביעה הוא טען כי יתרת הנקודות שלו לאחר הקנייה השנייה קטנה, והיא עמדה על 320 בלבד. זועם וכועס הוא פנה לבית המשפט לתביעת קטנות, ודרש לקבל פיצוי בסך 7,777 שקלים. בתביעה הוא טען כי הטעות בחישוב יתרת הנקודות גרמה לו לעוגמת נפש ולייסורים רבים, ולכן הוא דורש לקבל פיצויים.

ברשת שופרסל, מקבוצת אי. די.בי. טענו כי עטיה החזיר באותו יום גבינת קולאז' בשווי 23.61 שקלים, ולכן קוזזו מחשבונו 11 נקודות. עטיה הכחיש את טענתה של רשת שופרסל, וטען כי זו מוסיפה חטא על פשע בכך שהיא מוסיפה מסכת שקרים למעשיה. נציג הרשת חזר וטען כי חישוב הנקודות היה נכון, וכי עטיה צבר 230 נקודות בלבד.

הרשמת אונגר ביטון, שפסק הדין שלה נראה יותר כמו רשימת מכולת מאשר מסמך משפטי, קבעה בהחלטתה כי הגרסאות של שני הצדדים עולות בקנה אחד עם המסמכים שהציגו. הרשת הציגה העתק מרישומיה שמהם עולה כי עטיה החזיר את הגבינה, אך עם זאת היא טעתה לאחר שציינה כי מדובר במוצר שנרכש באותו יום.

כך או כך, הרשמת קבעה כי עטיה לא הצליח להוכיח שנגרם לו נזק. היא ציינה כי על פי תנאי מועדון החברים

של הרשת הלקוחות זכאים ל-30 שקלים עבור צבירת 4,000 נקודות. 11 נקודות שוות בערכן ל-8.25 אגורות. "עם כל הכבוד, שוכנעתי כי הפסד בסכום כזה, גם אם נגרם לתובע (דבר שלא הוכח) אינו מצדיק פיצוי בסכום התביעה, אף לא בגין עוגמת הנפש שחווה התובע, לטענתו".

הרשמת הוסיפה כי בית המשפט צריך לעסוק בעיקר ולא בטפל, ואזכרה בפסק דינה החלטות נוספות של בית המשפט, שמהם עולה כי תביעות בסכומים קטנים (שמכונות "זוטי דברים") נדחות. באחד מפסקי הדין שציטטה השופטת נכתב כי יש להבחין בין תביעות מוצדקות לבין מקרים שבהם אזרח מנצל את בית המשפט לתביעות קטנות לצורך הגשת תביעה מופרכת שכל אדם סביר היה נמנע ממנה.

על רקע זה דחתה הרשמת את התביעה, אך עם זאת לא הטילה על עטיה הוצאות בית משפט.

NRG מעריב נמנה עם קבוצת אי.די.בי

בואו להמשיך לדבר על זה בפורום רעננה-

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...