מי טוב יותר ליהודים?
בישראל עדיין לא יודעים כיצד להתמודד עם אובמה כנשיא, אבל המחויבות של ארה"ב כלפי ישראל היא אמיתית וקשה לראות שינוי במצב
ברק אובמה מבקר בכותל המערבי. צילום ארכיון: רויטרס
את קלינטון אהבתם? בטח. ואת בוש? הכי טוב, אתם אומרים. אין ולא היה ידיד טוב יותר לישראל מבוש. נכון? ברור? אז מי טוב היום? מקיין או אובמה? טוב לנו, עם הסגולה, העם הנבחר, העם שסבל יותר מכל מגזענות רצחנית ושנאה ללא פשר, טוב לנו "שחור"? יהיה לנו טוב עם אחד ששמו האמצעי "חוסיין"? יש לנו בעיה עם השם, עם הרקע האינדונזי המשונה הזה. להבדיל מ"פואד", " ביבי", "בוז'י", " אייייהוד" או "זיפי" שהם, במבחן המעשה והתוצאה כמובן, "טובים לישראל", ובשנים האחרונות שיפרו את מצבה של ישראל אלפי מונים בעולם, ברק אובמה הוא עדיין סימן שאלה.
למשל, לצורך המחשה והמחשה בלבד: נתניהו, ברק, שרון, אולמרט, ברק שוב לוחץ, לבני על הסף, נתניהו מריח את לשכת ראש הממשלה. הם מועילים לישראל. הם טובים לישראל. הם הקימו, הצדיקו, הסבירו, סייגו, הסתייגו, גינו, לא פירקו, נשבעו לממשל קלינטון ואז לממשל בוש שעוד רגע יהיה בסדר והחוק יחזור לשלוט, וכמובן לא עמדו בהבטחתם לפנות כי היו היאחזויות לא חוקיות הוקמו בתוך ריכוזי אוכלוסייה פלסטינית. טמטום מדיני ואיוולת היסטורית שעל השחצנות, הטיפשות והעיוורון שבבסיסה כולנו משלמים ונשלם.
זה לצורך המחשה בלבד, משום שגם אם אתה או את בעד ההתנחלויות, לא ברור איך יוגדר הנשיא "הטוב לישראל". היה ואתה איש ימין, המתנגד ללחץ אמריקני על ישראל כפי שחלקים מהשמאל המטופש אצלנו מבקשים כדי ש"הנשיא יעזור לישראל להציל עצמה מעצמה".
צריכים אמריקה חזקה
האם באמת טוב לישראל נשיא שמשלם במטבע ישראלי על חובות שיש לארצות הברית בעיראק או ביחס למפרץ, או בהקשר מעמדה ודימויה הרעוע בעולם הערבי והאיסלאמי? מה טוב בזה? לצורך כך צריך להתמקד למה ישראל באמת זקוקה (ללא קשר לעמדות פוליטיות)?
ישראל צריכה אמריקה חזקה. ישראל צריכה את ארצות הברית כמעצמה. ארצות הברית שמקרינה עוצמה מדינית, משליכה יכולת הרתעה, אינטלקט כלכלי, כוח צבאי, ביטחון עצמי אידיאולוגי. ישראל צריכה ארצות הברית שונה מזו של 2008-2003. יש בסיס פוליטי-מדיני-רעיוני לטיעון שבוש רצה בטובת ישראל והאמין שישראל וארצות הברית עומדות בצדו של אותו מתרס היסטורי. בה במידה יש הוכחות פוליטיות-מדיניות-רעיוניות לכך שבוש אולי לא היה כה טוב לישראל.
נשמע אפיקורוסי? איפכא מיסתברא? לא באמת. מי היה איום גדול יותר על ישראל, עיראק או איראן?
מה איום גדול יותר על ישראל, מדינה אחת לשני עמים או הכרה אמריקנית באשמתם הקוסמית של הפלסטינים בכישלון המשא ומתן?
בואו נהיה מעשיים. הדבר הכי טוב או הכי גרוע - בעיני המתבונן - הוא התעלמות אמריקנית מישראל. למיטב שיפוטי, זו התפתחות שלילית והרסנית, אבל ישפוט הקורא. זה לא יכול לקרות בצורה בוטה משום שמחויבות ארצות הברית לישראל אמיתית, נתמכת בידי הקונגרס ודעת הקהל, ומתנגדיה הרעיוניים, על אף טיעוניהם הצוברים מקובלות ואמינות, עדיין רחוקים מהזרם המרכזי.
מעבר לכך, האינטרס האמריקני במזרח התיכון עדיין מהותי ואמיתי, כך שהתעלמות הנובעת מייאוש והכרה בחוסר תוחלת התהליך הישראלי-פלסטיני איננה רצינית. אבל זה כן יכול לקרות אם הממשל של אובמה ישוכנע שישראל איננה רצינית, הפלסטינים אינם מסוגלים, והכל ביחד איננו מועיל לנשיא.
נא להמתין לטעינת התגובות
