רפורמה במבחן: האם יפוצל תפקיד היועמ"ש?
שר המשפטים יכנס בשבוע הבא את בכירי המשפטנים לדיון בפיצול סמכויות היועץ המשפטי. היועצים הקודמים יתנגדו, אך יש גם מי שתומך
פרישתו של היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, הולכת וקרבה, והדריכות לקראת הכרעתו של שר המשפטים יעקב נאמן בדבר הרפורמה מתעצמת. הזמן הולך ואוזל, אולם נאמן טרם גיבש דעה סופית.
באווירה זו יתקיים ביום שני הדיון במכון הישראלי לדמוקרטיה בירושלים, בהשתתפות מזוז, נאמן, שרי המשפטים לשעבר, פרופסור דוד ליבאי, ד"ר יוסי ביילין ומאיר שטרית, נשיא בית המשפט העליון והיועץ המשפטי לממשלה לשעבר, מאיר שמגר.
כמו כן ישתתפו בו, היועץ המשפטי לממשלה לשעבר, יצחק זמיר, סגן נשיא המכון הישראלי לדמוקרטיה, פרופ' מרדכי קרמניצר, פרופ' סוזי נבות, עורך הדין דן אבי יצחק ואחרים. מה הם צפויים לומר בדיון? האם יתמכו או יתנגדו לרפורמה? מעריב פנה לחלק מהמשתתפים כדי לבדוק את עמדותיהם.
היועץ המשפטי לממשלה בדימוס יצחק זמיר, שהודח מתפקידו עקב פרשת קו 300, מתנגד. "יועץ משפטי לממשלה הוא דמות מפתח", הסביר. "אם מנטרלים אותו, הממשלה יכולה לנהוג כמו חברה מסחרית - אם היא רוצה, היא לוקחת סיכון".
"בחברה מתוקנת שבה מכבדים את החוק אולי אפשר לקחת את הסיכון הזה, אולם אנו נמצאים במאבק על שלטון החוק, ואם יקצצו את סמכויותיו זה יפגע באופן אנוש במינהל התקין ובשלטון החוק", אמר.
נשיא בית המשפט העליון בדימוס, מאיר שמגר, עמד בעבר בראש ועדה ציבורית אשר בחנה את פיצול סמכויות היועץ המשפטי לממשלה, ולבסוף הכריעה: "אין מקום לשינוי מעמדו של היועץ המשפטי כראש התביעה הכללית או להפרדת סמכויות אחרת הגורעת מסמכויותיו המהותיות הנוכחיות".
לבקשת נאמן, הוא נפגש עם שמגר כדי לדון בנושא ולבחון אותו. "לא שיניתי את דעתי מאז פורסמו מסקנות הוועדה בראשותי, ונאמן יודע את עמדתי", אמר שמגר לפני כשבועיים למעריב. "אני עדיין מתנגד לפיצול, הדבר יפגע בסמכות ובמהות התפקיד".
שר המשפטים לשעבר, פרופ' דוד ליבאי, היה חבר בוועדת שמגר וחתם אף הוא על מסקנותיה. הוא טרם גיבש את עמדתו הסופית בסוגיה, אולם לא מן הנמנע כי יתנגד לפיצול הסמכויות. גם היועץ המשפטי לממשלה, מני מזוז, הביע עמדתו בעבר, בכנס מיוחד שנערך בנושא.
"ההצעה לפיצול סמכויות היועץ המשפטי לממשלה הנה אסון", אמר . "היא תרסק לחלוטין את כל מערך היועץ המשפטי לממשלה. כל המבנה שנבנה במשך שנים כדי להבטיח את תקינות המערכת השלטונית, יקרוס באחת".
שר
אולם לפני כחודשיים הוא כבר נשמע מתון יותר בנאומו בוועדת חוקה, חוק ומשפט בכנסת. "אנסה לפתור את סוגיית פיצול סמכויות היועץ המשפטי", אמר אז, "תוך הבנה הדדית והסכמה לשל הנוגעים בדבר".
פרופ' מרדכי קרמניצר תומך גם הוא בפיצול הסמכויות. "צריך לפצל את סמכויות היועץ המשפטי לממשלה, דווקא במטרה לחזק אותו ואת מעמדו," הסביר. "הפיצול לא יחליש אותו. היועץ המשפטי לממשלה אחראי על התביעה הכללית ועל מתן ייעוץ לממשלה.
קשה לחשוב שמישהו אחד יכול להתפנות לטפל בשאלות עקרוניות, בסדרי עדיפויות באכיפת החוק, ושאלות עקרוניות אחרות שראוי שיועץ משפטי לממשלה יעסוק בהן, אולם הדבר נבצר ממנו בשל העומס המוטל עליו".
קרמניצר מציע כי מי שיעמוד בראש התביעה הכללית ייבחר על ידי ועדה מיוחדת, כפי שנבחרים שופטים, "כדי להבטיח שייבחר אדם שנאמנותו היא לשלטון החוק, ולא לממשלה, ולמנוע מהממשלה למנות לתפקיד הזה נמושה".
גם פרופ' סוזי נבות סבורה כי יש לשקול בחיוב את פיצול הסמכויות. "מדובר במוסד שכמעט אין עליו פיקוח", נימקה. עורך הדין דן אבי יצחק, שישתתף אף הוא בכנס, תומך בפיצול הסמכויות ואף ניסח הצעת חוק מטעמו של שר המשפטים לשעבר, דניאל פרידמן, שפירטה איך יפוצל התפקיד ומה תהיינה סמכויותיו החדשות של היועץ.
גם אם לא יצליח נאמן לבצע את הרפורמה בטרם ייכנס לתפקידו היועץ המשפטי לממשלה הבא, עומדת בפניו אפשרות נוספת: הוא יכריז בפני ועדת האיתור כי בכוונתו לעשות זאת במהלך כהונתו של היועץ המשפטי לממשלה הבא.
נא להמתין לטעינת התגובות
