המשקיעים הירוקים באים
יותר ויותר משקיעים חושבים שיש קשר בין ביצועים פיננסיים של חברה והתנהלותה מבחינת היחס לנושא שינוי האקלים. המחשבות בינתיים מתורגמות לשורה הולכת וגוברת של הצעות החלטה באסיפות בעלי מניות. מנגד, גם מי שלא מאמין בהתחממות גלובלית מגיש הצעות משלו. מה שבטוח, יהיה מעניין באסיפות. עסק ירוק
גם אם בעלי מניות אקטיביסטיים הם לא דבר חדש, הרי שמעניין לראות את הזינוק ברמת האקטיביזם שלהם כשמדובר בהצעות לסדר בנושאים סביבתיים וחברתיים שונים המועלים להצבעות באסיפות בעלי מניות. על פי ארגון As You Sow גדל מספר ההצעות לסדר שמגישים משקיעים ב-50% בעשור האחרון והוא הגיע ללמעלה מ-400 הצעות ב-2010 (המספר הזה כולל הצעות בנושא זכויות עובדים, גיוון עובדים -diversity, הוצאות על קמפיינים פוליטיים, בעלי חיים וכו').
אם אנחנו מסתכלים רק על נושאים סביבתיים, הרי שבשנה שעברה הוגש מספר שיא של 101 הצעות לסדר בנושאי התחממות גלובלית ואנרגיה, גידול של 40% לעומת 2009, והשנה השיא הזה צפוי להישבר. הנתונים הללו מגיעים מאחד הגופים הפעילים ביותר בתחום - Ceres, קואליציה של משקיעים, ארגונים סביבתיים וקבוצות אחרות הפועלים ביחד לקדם בנושאי קיימו. שאלתי אותם מה החשיבות בעובדה שרואים כמות שיא כזו של הצעות הללו לסדר היום מצד משקיעים.
רוב ברידג' ואריקה שארן, מנהלים בכירים בתחום ההשקעות ב-Ceres הסבירו לי כי בעלי מניות שמים לב היום יותר מתמיד לסיכונים הפיננסיים הנובעים משינויי האקלים ומנושאים הקשורים לסביבה, חברה ומינהל תקין, ובייחוד בתחום האנרגיה. מספר השיא של ההצעות לסדר, הם הוסיפו, מראה עד כמה בעלי המניות לוקחים ברצינות את הנושאים הללו וכי משקיעים מוסדיים יותר ויותר מודאגים בגלל חשיבה לטווח קצר והסיכונים הטמונים בה, מהסוג שהובילו למשבר הפיננסי. מבחינתם, ההצעות לסדר הללו משקפות ניסיון לשפר את הפוזיציה של החברות לטווח הארוך.
המשקיעים הללו שברידג' ושארן מדברים עליהם כוללים הרבה מאד תותחים כבדים, כולל משקיעים של קרנות שמתרכזות בהשקעות בעלות פרופיל סביבתי וחברתי חיובי, כמו Calvert ו-Trillium Asset Management, קרנות פנסיה כמו קרן הפנסיה של המורים במדינת קליפורניה (CalSTRS), שהיא קרן הפנסיה השנייה בגודלה בארה"ב, וקרנות של ארגונים דתיים, שמרוכזות על ידי ארגון בשם ICCR, שחבריו מנהלים נכסים בשווי 110 מיליארד דולר.
בתחום האנרגיה 2011 תהיה שנת שיא עם 66 הצעות לסדר שיועלו באסיפות
הצעה אחרת לסדר של משרד החשב הינה בחברת Arch Coal, ספקית הפחם השלישית בגודלה בארה"ב, ובה מתבקשת החברה לדווח על התגובה שלה ללחצים הגוברים להקטין פליטת פחמן דו חמצני וגזי חממי אחרים ממוצרים ופעילויות. ההצעה הזו תעלה להצבעה בישיבה שתתקיים ב-22 באפריל, שהוא במקרה גם יום כדור הארץ.
החשב, ג'ון ליו, הסביר כי "עם המודעות הגלובלית הגוברת לסיכונים והזדמנויות שנוצרים על ידי שינויי האקלים, יצרני האנרגיה חייבים להגיב לדרישות של המשקיעים והציבור על ידי לקיחת צעדים להקטנת פליטות גזי החממה שלהם ומזהמים סביבתיים אחרים, ובמקביל לפעול לניצול הזדמנויות ליצירת צמיחה בת קיימא ושגשוג". הוא הוסיף כי חברות שלא מעדכנות את דרכי פעולתן מעמידות בסכנה את הסביבה ואת בעלי המניות שלהן כאחד.
לא רק חברות אנרגיה נמצאות על הכוונת של המשקיעים. עבדכם הנאמן, לדוגמה, היה מעורב השנה בהכנת הצעת החלטה של חברת ההשקעות Calvert הקוראת לחברת אמזון לבצע הערכה של השפעות שינויי האקלים על פעילות החברה ולדווח על כך לבעלי המניות בתוך שישה חודשים מיום האסיפה שתתקיים בחודש מאי.
אמזון היא סרבנית כרונית בכל מה שקשור לפרסום מידע על ההשפעות הסביבתיות של פעילותה בכלל ושל מוצרים שהיא מייצרת כמו הקינדל בפרט. הכוונה בהצעת ההחלטה הזו היא להראות לחברה את חוסר שביעות הרצון של המשקיעים מהדרך שהחברה בחרה בה ומהעובדה לדוגמה שלהבדיל מ-350 חברות אחרות הנכללות במדד S&P 500, כולל אפל, טארגט ואיביי לדוגמה, אמזון מסרבת לענות לשאלון של פרוייקט CDP שמבקש מחברות למדוד ולפרסם את טביעת הרגל הפחמנית שלהן.
למה כל כך חשוב שאמזון תתחיל להתייחס לשינוי האקלים? בהצעה מוסבר כי יותר ויתר משקיעים חושבים שיש קשר בין ביצועים פיננסיים של חברה והתנהלותה מבחינת היחס לנושא שינוי האקלים והיא כוללת את הציטוט הבא מדיווח של גולדמן סאקס ממאי 2009: "מצאנו שאם כי חברות מודעות לאתגרים ששינוי האקלים מציג..ישנם הבדלים משמעותיים בהיקף הפעילות שחברות נוקטות בעניין. ההבדלים באפקטיביות של התגובה בין סקטורים שונים יוצר הזדמנויות להפסיד או לייצר יתרון תחרותי, אשר אנחנו מאמינים כי הינו בעל חשיבות גוברת מבחינת ביצועי השקעות". הרבה מאד משקיעים מסכימים עם גולדמן סאקס, אבל לא כולם חושבים כך.
השנה אפשר למצוא גם מספר גדל של ארגונים שמרניים, כמו ה-National Center for Public Policy Research שטוענים שחברות רצות מהר מדי להגיב על סיכונים כביכול שטמונים בהתחממות הגלובלית בניסיון למצב את עצמן טוב יותר לפעילות בסביבה שבה תהיה רגולציה שתגביל פליטת גזי חממה. הארגון, שהוא גם משקיע מוסדי, הגיש הצעות לסדר בג'נרל אלקטריק וגודלמן סאקס בדרישה שהחברות ידווחו לבעלי המניות על הסיכונים העסקיים הכרוכים בהתפתחויות המדעיות, פוליטיות וחקיקתיות הקשורות לשינוי האקלים.
"לבעלי מניות אין מושג לגבי הסיכון העסקי שקיים בסיס של חקיקה כזו", הסביר תומאס בורלי, חוקר בכיר במרכז, בראיון לניו יורק טיימס והוסיף כי "החברות הללו מבססות את המודל העסקי שלהן על התחממות גלובלית ועל כך שמחירי הדלק ימשיכו לעלות. אם כל זה לא קורה – זה סיכון גדול למשקיעים".
שאלתי את רוב ברידג' ואריקה שארן מ-Ceres מה דעתם על ההצעות הללו מהצד השמרני של המפה והם השיבו כי מדובר בעיקר בארגונים שהינם סקפטיים לגבי ההתחממות הגלובלית אשר מנסים לערער את הבסיס המדעי לגבי ההתחממות הגלובלית. ואכן, בורלי מודה שהוא חולק על הטענה המקובלת שאנחנו תורמים להתחממות הגלובלית. האם מדובר בניסיון לגיטימי של משקיעים מודאגים לוודא שחברות לוקחות בחשבון את כל התרחישים ולא פועלות באופן פופוליסטי שלא משרת את טובת המשקיעים או במאמץ שמרני מחושב לחסום גם את המגזר העסקי, שהוא פחות או יותר היחידי שפועל כרגע באופן נמרץ יחסית בנושא ההתחממות הגלובלית? תלוי כמובן את מי שואלים.
בכיתה שלי לפחות, הסטודנטים נוטים לחשוב שיש לכך גם יתרונות, כמו העובדה שחברות יצטרכו לחשוב באופן יותר מאוזן ואסטרטגי על הפעילות שלהן בהקשר של שינוי אקלים ואולי לבצע בדיקת נאותות מקיפה יותר לצעדים שהם שוקלים לעשות בידיעה שיש משקיעים משני הצדדים שרוצים תשובות. אני מסכים איתם בעניין זה, אבל מאידך מצב הדברים היום הוא שהמגזר העסקי עדיין מתקדם בקצב איטי למדי והצעות שכאלו עלולות לעכב את ההתקדמות שלו עוד יותר, בה בשעה שמה שנדרש כרגע הוא הגברת קצב הפעילות ולא להיפך.
צריך לזכור שמיעוט קטן של ההצעות הללו זוכה לרוב בהצבעות באסיפות ולמעשה גם כשזה קורה, הרי שאין להחלטות הללו תוקף משפטי מחייב והן יותר בגדר של סקר פופולריות בקרב המשקיעים לגבי נושאים שונים מבחינת החברות. עדיין, מספר הולך וגדל של חברות לוקח את ההצעות הללו ברצינות ובמקרים רבים הן מובילות לדיאלוג פרודוקטיבי בין בעלי המניות והחברה ולהסכמות לגבי שינויים במדיניות ופעילות החברות, מה שהופך את ההצעות הללו לאחד הכלים היותר אפקטיביים להפיכת המגזר העסקי לבר קיימא וירוק יותר. בסופו של דבר טובת הסביבה וטובת המשקיעים הם בדרך כלל שני הצדדים של אותו מטבע. ומי יודע, אולי השנה אפילו באמזון יבינו את זה.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם