"ארה"ב תוכל לגרום נזק כבד יותר לאיראן"
ד"ר מתיו קרוניג, לשעבר היועץ לענייני איראן במשרד ההגנה האמריקאי, קורא לארה"ב לתקוף את מתקני הגרעין ולספוג את התגמול
קרוניג כותב כי ברגע שאיראן תפתח נשק גרעיני, היא עלולה להעביר את הטכנולוגיה לבעלות בריתה באזור ולחולל מירוץ גרעיני במזרח התיכון. ואם לא די בכך, כניסתה למועדון הגרעין תאלץ את ארצות הברית להחזיק בכוחות מתוגברים במזרח התיכון לאורך שנים ולשדרג משמעותית את יכולות ההגנה של בעלות בריתה, בעלויות גבוהות מאוד.
לפיכך, על פי קרונינג, חרף כל הסכנות שבתקיפה אמריקאית באיראן, החלופה - התגרענות איראנית-מסוכנת בהרבה. "התקפה אמריקנית, שתנוהל בזהירות, תהיה פחות מסוכנת מהאופציה של בלימת איראן עם נשק גרעיני", כתב קרונינג.
לדבריו, לאור ההערכות שאיראן מסוגלת לפתח נשק גרעיני בתוך חצי שנה, ולאור החשש שהיא מתכוונת להעביר את המערכות הרגישות שלה לאתרים חדשים בשנה הקרובה, הרי שחלון ההזדמנויות למתקפה הולך וקטן.
"אם איראן מתחילה להעשיר את האורניום שלה לרמה של 90 אחוזים או מתקינה צנטריפוגות מתקדמות במתקן שלה בקום, על ארצות הברית לתקוף אותה מיידית - או להחמיץ את ההזדמנות האחרונה למנוע ממנה להיכנס למועדון הגרעין", כתב .
קרוניג הוסיף במאמר, כי ההססנות של ארצות הברית בשנים האחרונות כבר גרמה למדינות באזור לאבד בה אמון ולהתקרב לאיראן.
ואף שתקיפה עלולה להצית תגובה כואבת של האיראנים, הוא סבור שארצות הברית יכולה להפחית את עוצמת הפגיעה אם תיערך מראש להבטחת תמיכה בפעולה בעולם, אם תעביר את המסר לאיראנים שהתקיפה לא נועדה להפיל
"ארצות הברית חייבת לבצע התקפה כירורגית על מתקני הגרעין, לספוג את התגמול הבלתי נמנע ואז לחפש במהירות דרך להרגעת הסכסוך", הוא כותב. "התמודדות עם האיומים עכשיו תחסוך ממנה את הצורך להתעמת עם מצב הרבה יותר מסוכן בעתיד". וכן , הוא מסביר שגם ישראל יכולה לתקוף, אבל הוא מזהיר שמדובר בחלופה לא רצויה משום שהצלחתה של פעולה ישראלית תהיה מוגבלת יותר, והשלכותיה יהיו הרסניות בהרבה.
מתיו קרונינג, עד לאחרונה נראה היה שתקיפה אמריקאית כלל לא עומדת על הפרק. לו אתה ראש ממשלת ישראל, אתה ממשיך לחכות, או תוקף לבד?
"זאת סוגייה שישראל צריכה להכריע בה. אבל התוצאה של תקיפה אמריקאית תהיה שונה מאוד מתוצאות תקיפה ישראלית. ארצות הברית תוכל לגרום נזק כבד יותר לטווח ארוך ולהכיל את ההשלכות של הפעולה באופן טוב יותר". אז לישראל לא כדאי לתקוף לבד. אבל בינתיים קיים חשש גם מפני מתקפה אמריקאית בגלל ההערכה שהאיראנים כבר בנו מתקנים סודיים נוספים ושלא באמת ניתן להגיע אל כולם.
"אופתע מאוד אם הם לא מנסים לבנות מתקנים סודיים בעודנו מדברים. אבל קשה מאוד להפוך מתקנים לפעילים מבלי שהדבר יתגלה. הם כבר ניסו להקים מתקנים כאלה בנתנז ובקום, אבל אלה התגלו לפני שהחלו בכלל לפעול. וצריך לזכור שאין לאיראן משאבים אינסופיים. לכן, לא סביר שיש לה מספר גדול של מתקנים נוספים שאיננו יודעים עליהם".
במלחמה הקרה הנשק הגרעיני דווקא מנע מלחמות. למה, לנוכח הסכנה שבתקיפת איראן, לא להשלים עם התגרענות שלה?
"בתקופת המלחמה הקרה היינו על סף מלחמה גרעינית כמה פעמים ופשוט היה לנו מזל. המצב במזרח התיכון נפיץ בהרבה".
ישראל חשבה שהפצצת הכור בעיראק לפני 30 שנה חיסלה את תוכנית הגרעין של סדאם חוסיין, אבל הטענה הרווחת כיום היא שהפעולה רק האיצה את תוכניותיו.
"האיראנים גמרו אומר לפתח נשק גרעיני. גם אם לצורך הוויכוח תקיפה תגביר את המוטיבציה שלהם להתגרען, יהיה להם קשה מאוד לקדם את התוכנית כשכל התשתית הגרעינית שלהם מפוררת".
מדוע שלא לבחור במלחמה סודית שמבוססת בעיקר על חבלות, בשילוב ערעור היציבות הפנימית במדינה?
"אנשים רבים תולים את יהבם בשינוי המשטר באיראן, אבל אין כל יסוד להאמין שכל ממשלה אחרת באיראן תוותר על תוכנית הגרעין שלה. אנחנו צריכים, לפיכך, להתמקד ביכולות הגרעין של איראן, ולא השפעה על מה שקורה בתוכה".
כתבת שמדינות באזור מטילות ספק ברצינותה של ארה"ב לעזור את הגרעין האיראני והולכות ומתקרבות אליה. למי התכוונת, ואינך סבור שאפשר להאשים בכך את ההססנות האמריקאית באיזור ואת הפקרת ידידיה, למשל מובארק?
"אני לא יכול להתייחס לנושא בשלב זה".
בשבוע שעבר השלימה ארצות הברית סוף סוף את הנסיגה מעיראק. אתה סבור שבמצב הקיים אובמה יכול להרוויח פוליטית מתקיפה באיראן?
"נראה שיהיה לו קשה לזכות בתמיכה ציבורית למתקפה. מצד שני, הוא ייפגע פוליטית אם במשמרת שלו איראן תיכנס למועדון הגרעין".
ועדיין , לא מעט גורמים בעולם טוענים, כל אחד מסיבותיו, שאין הוכחה ודאית לכך שאיראן מפתחת נשק גרעיני.
"הייתי אומר ש'הוכחה ודאית' היא דרישה מוגזמת, כשיש כל כך הרבה ראיות לכך שאיראן שואפת לבנות נשק גרעיני. אין הסבר אחר להתנהגותה, למשל המחקרים שערכה על ראשי קרב גרעיניים (כפי שחשפה באחרונה הסוכנות הבינלאומית לאנרגיה אטומית) ".
הפרופסור מהרווארד סטיבן וולט, שחיבר את הספר על הלובי הישראלי בארה"ב, הגדיר את המאמר שלך כ"דוגמה מופתית לחרחור מלחמה שמתחזה לניתוח מצב".
"ציפיתי שלא יסכימו עם השורה התחתונה של הניתוח שלי. אבל לא הייתי מוכן למתקפות האישיות עליי. פרופסור וולט הזמין אותי להגיב על הביקורת שלו, ובהמשך השבוע אעשה זאת ".
בן 34; מתגורר בוושינגטון; מרצה באוניברסיטת ג'ורג'טאון וחבר במועצה ליחסי חוץ בוושינגטון; מומחה בגיבוש אסטרטגיות נגד טרור ובמדיניות לצמצום הגרעין, בדגש על איראן; מחבר הספר "ייצוא הפצצה" הדן בתפוצת נשק גרעיני
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם