משנה גרסה, לא משנה מזל

בניגוד למה שרבים חושבים, אין מניעה לבסס הרשעה על ראיות נסיבתיות. אלא שחוסר אמינותו של דניאל מעוז בחילופי הגרסא זועק לשמים

נועם שרביט | 8/3/2012 5:00 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר RSS
תגיות: דניאל מעוז
"יש לזכור שסתירות ושקרים מהווים ראיה מחזקת, אך אינם תופסים את מקומן של הראיות הנדרשות לצורך הרשעה. אלא שבמקרה של מעוז קיימות ראיות נסיבתיות למכביר לא מעט חשודים או נאשמים משנים את הגרסה הראשונית שמסרו בחקירתם.

לעתים הגרסה משתנה בעצת עורך דינם, לעתים הם מבינים כי מסרו גרסה בלתי הגיונית או כזו שתסבך אותם, לעתים הם שותקים בחקירה במשטרה ובמשפט מחליטים למסור גרסה, ולעתים הם משנים את הגרסה בהתאם לראיות שנחשפות או למידע שקיבלו. במיעוטם של המקרים, הגרסה המקורית נמסרה מתוך לחץ או מתוך חשש מסוים, והגרסה החדשה היא אכן גרסת האמת.

כאשר הגרסאות השונות סותרות האחת את השנייה באופן מהותי, הרי השקרים והסתירות מהווים חיזוק ניכר לראיות התביעה. גרסה חדשה נחשבת גרסה "כבושה" (שהאדם כובש בלבו), שמשקלה וערכה הם מועטים ביותר בשל החשש לאמיתותה ולמהימנותה. בהערכת גרסה כבושה מתחייבת זהירות מיוחדת, ומשקלה הוא מועט כל עוד לא ניתן הסבר סביר לכבישתה.

לפי הפסיקה, "הסברו של נאשם לשקרים ולסתירות וכן לכבישת הגרסה האחרונה שהוא טוען לה, צריך להבהיר באופן סביר את הטעמים שהביאו אותו הן לסתירות ולשקרים, והן לדחיית העלאתה של גרסת האמת ".
חוסר אמינותו זועק לשמיים

הראיות נגד דניאל מעוז הן נסיבתיות בעיקרן, אבל בניגוד למה שרבים בציבור חושבים, אין מניעה לבסס הרשעה על ראיות נסיבתיות. כוחן אינו פחות משל ראיות ישירות. כאשר מהפאזל השלם שיוצרות הראיות הנסיבתיות מצטיירת מסקנה מפלילה, עובר הנטל לנאשם להציע תרחיש חלופי סביר והגיוני לאותן ראיות ולעורר ספק סביר באשמתו.

בכל עת שמתגלות ראיות מפלילות נוספות נגד מעוז, הוא מעלה גרסה חדשה שתיתן להן לכאורה מענה. אתמול הסביר מעוז שכבש את גרסתו בשל חששו שאחיו יחשוף את נטיותיו המיניות ואת עובדת היותו פדופיל. מבחינתו, עדיפה אפילו תווית בזויה של פדופיל על פני מאסר עולם בגין רצח.

אלא

שבית המשפט העליון פסק בעבר ש"אין עוצמתה של גרסה כבושה, שהועלתה בעקבות העלאת ראיה מפלילה, כעוצמתה של גרסת הגנה שהועלתה בהזדמנות הראשונה", כך שחוסר אמינותו של מעוז בחילופי הגרסאות הרבים זועק לשמים.

באשר לגרסתו האחרונה, השופט צבי סגל אכן עמד על כך באומרו שקיים קושי לוגי לקבל את ההסבר של מעוז לכבישת הגרסה. בשלב זה, שבו מסר כבר ארבע גרסאות סותרות, אמינותו נסדקה עד דק באופן שיחזק את ראיות התביעה. עם זאת, עדיין יש לזכור שסתירות ושקרים מהווים ראיה מחזקת, אך אינם תופסים את מקומן של הראיות הנדרשות לצורך הרשעה. אלא שבמקרה של מעוז קיימות ראיות נסיבתיות למכביר.

כל המבזקים של nrgמעריב לסלולרי שלך

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

נועם שרביט

צילום: .

עו"ד. הפרשן המשפטי של מעריב

לכל הטורים של נועם שרביט

עוד ב''דעות''

כותרות קודמות
כותרות נוספות

פייסבוק

פורומים

כותרות קודמות
כותרות נוספות
;
תפוז אנשים