ראשי » חדשות » דעותגלוש ב - nrg מעריב מהסלולר

ביתי הוא מבצרי: האם זכותו של אדם לקורת גג היא מוחלטת?

איך נלחמים בתופעה של השנים האחרונות שבה חייבים מתחמקים מתשלום לנושיהם ובמקביל משלמים משכנתה ונשארים בדירתם

בשנים האחרונות החלה תופעה שלילית של אנשים המנסים להתחבא מאחורי גבו של בנק למשכנתאות: הם משתדלים לשלם את תשלומי המשכנתה באופן סדיר, אולם מנגד הם משלמים תשלום זעום ליתר הנושים שהם נושים רגילים ובלתי מובטחים. מדובר באנשים שנקלעו לקשיים, אך מעוניינים לשמור על רמת חיים סבירה. האם אמנם זכותו של האדם לקורת גג היא מוחלטת?

המחוקק קבע למעשה כי הסכמים בין בעל המשכנתה לבין הלקוח שבהם רשום כי הלקוח מוותר באופן גורף על זכותו לדיור חליפי במקרה של אי-תשלום המשכנתה תקפים באופן חלקי בלבד ולמעשה כפופים לזכותו של הלקוח לקבלת דיור חליפי סביר בנסיבות העניין. התיקונים נועדו כמובן לתת למשפחה את האפשרות לצלוח לפחות את התקופה הקשה שלאחר פינויה מהדירה ובכך לנסות ולהתאושש כלכלית מהמכה הכלכלית והנפשית שניחתה עליהם.
ואולם, כאמור, לאחרונה אנו רואים עלייה משמעותית בניצול לרעה של החוק. בתי המשפט ורשות האכיפה החלו להתמודד עם מגמה זו. כך למשל, חייבים המתגוררים בדירה צנועה, התואמת את יכולתם הכלכלית ואשר גם אם תימכר לא יהא בתמורתה כדי לכסות מעבר לחוב לבנק למשכנתאות ולמימון הדיור החליפי, זכאים בהחלט להמשיך להתגורר בדירתם - כל עוד הם מצליחים לעמוד בתשלומי המשכנתה - ולשמור על אורח חייהם הקיים, מאחר ולא תהא תועלת לנושים ממכירת הדירה. ואולם, אם ברור כי מכירת הדירה תגרום לפירעון משמעותי של כלל חובותיהם, אין כל הצדקה כי חייבים אלו יזכו להגנת בתי המשפט ועל דירתם להימכר.

כך תואר במקרה שהגיע לבית משפט השלום בפתח תקווה. במקרה זה נטען כי תושבת מרכז הארץ שילמה באופן מקומם סכום זעום לכל הנושים האחרים לאחר שאיחדה את תיקיה בהוצאה לפועל, בעוד שלבנק למשכנתאות המשיכה לשלם באופן סדיר. לפני שבועות אחדים פסק בית המשפט כי אין כל הצדקה לכך שהאישה תמשיך להתגורר בדירה יקרה וליהנות ממנה. מגמה זו חשובה ביותר על מנת לשמור על העקרונות הבסיסיים של זכות הקניין של האדם וכבודו העצמי אל מול זכות הקניין הנגדית של נושיו, תוך שמירה על ההגינות והמוסר הכלכלי.

נא להמתין לטעינת התגובות

מעדכן תגובות...

לכל הטורים של