הס על המפלס: גובה הטיפשות בצפון קרוליינה
במדינה החליטו לאסור בחקיקה על גופי המחקר להשתמש במודלים סטטיסטיים עתידיים לחיזוי עליית פני הים. קשרי הון-שלטון-ארמון (בחול) גרסת מדינות הדרום. עסק ירוק
◄בואו להיות חברים של nrg ירוק גם בפייסבוק
הסיפור הזה מגיע מצפון קרוליינה ועוסק באחת התופעות החשובות המיוחסות להתחממות הגלובלית – עלייה משמעותית בגובה מי הים. בצפון קרוליינה, הגובלת ממזרח באוקינוס האטלנטי, הנושא הזה מאד משמעותי, אולם לא מספיק משמעותי בכדי להפריע לפוליטיקאים במדינה להכנע לאינטרסים של אנשי עסקים.
התוצאה: חקיקה שעברה בבית הנבחרים בצפון קרוליינה בתחילת החודש האוסרת על גופי המחקר של המדינה להשתמש במודלים סטטיסטיים עתידיים לחיזוי עליית פני הים ומאפשרת להם לעשות שימוש אך ורק בנתוני העבר ותו לא. למה החוק המוזר הזה עבר ומהן המשמעויות שלו? על כך בכתבה הבאה. עסק ירוק.
עוד על עליית פני הים:
◄הים אותו הים: המפלס יורד ועולה 2500 שנה
◄מחקר: עד 2100 מפלס הים התיכון יעלה ב-61 ס"מ
◄חשש: עליית מפלס הים תסכן את הבנייה בערי החוף
ראשית, כהערת רקע, צריך לציין שעליית גובה מי הים היא אחת המטרות החמות של מתכחשי שינויי האקלים למיניהם, כולל פוליטיקאים נבחרים שמגיעים בדרך כלל מהצד השמרני של המפה. אם אתם שואלים את עצמכם למה דווקא בחרו מתכחשי האקלים להיטפל לתופעה שקשה להתעלם ממנה או להתכחש לה, אז אתם שואלים את עצמכם את השאלה הלא נכונה.
במקרה של מכחישי האקלים השאלה הרלוונטית היא – למה לא? מבחינתם, אחרי שנכשלו בהפיכת ההתחממות הגלובלית לנושא שיש עליו ויכוח, כל תת-נושא רלוונטי שאפשר לזרוע בו זרעים של ספק הוא כשר.
אם זה נשמע לכם קצת ספקולטיבי, תקשיבו לסיפור הבא על מדינת וירג'יניה, שבה עברה בתחילת החודש חקיקה שאוסרת על חוקרים להשתמש במונח "עליית גובה פני הים". מדוע? לטענת אחד המחוקקים הרפובליקנים בבית הנבחרים של מדינת וירג'יניה, כריס סטול, מדובר במונח שמאלני שיוצר התנגדות אצל הרפובליקנים ולכן אין סיבה לעשות בו שימוש. "מה שלאנשים אכפת ממנו הוא שטפונות שמגיעים לדלת שלהם. בואו נתרכז בזה. בואו נלמד את זה. וכך אני רוצה שנקרא לזה". וכך אכן היה – בחקיקה שאושרה הוסכם בלחץ המחוקקים הרפובליקנים כי מחקרים במימון המדינה ישתמשו אך ורק במינוח הנטרלי 'שטפונות חוזרים'.
כן, ג'ורג' אורוול נמצא בבית המחוקקים של וירג'יניה, מדינה שלפי NOAA כ-82% מקו החוף שלה נמצאים ברמת סיכון גבוהה או גבוהה מאד לעליית מי הים. זו רק דוגמה אחת לדרך שבה מכחישי ההתחממות הגלובלית מנסים לעצב את הדיון סביב הנושא. עם זאת, למרבה ההפתעה המחוקקים בוירג'יניה הם יחסית מתקדמים ומתונים לעומת הקולגות שלהם מצפון קרוליינה – הם אמנם אומרים למדענים באיזו מונחים אסור להם להשתמש, אבל לפחות לא איך לנהל את המחקר שלהם.
הצרות בצפון קרוליינה התחילו עם מחקר של מדענים מטעם המדינה שחזה כי גובה פני הים בקו החוף של המדינה יעלה בכמטר אחד עד שנת 2100. הדוח גרם לאנשי עסקים במדינה להזדעק, לא חלילה בגלל ההשלכות המאיימות של עליית מפלס מי הים במטר אחד על קהילות ועסקים שסמוכים לקו החוף, אלא על הדוח עצמו. "אנחנו סקפטיים לגבי המדע מאחורי עליית גובה מי הים", הסביר טום תומפסון, יו"ר ארגון בשם NC-20 שמייצג אנשי עסקים ואזרחים מעשרים מחוזות לאורך קו החוף של המדינה. "הדאגה שלנו היא שהכלכלה עלולה להיות מאד מושפעת על ידי מספר היפותטי שמאחוריו עומדים רק מחשבים וספקולציות", הוא הוסיף.
תומפסון, מנהל ועדת הפיתוח הכלכלי של אחד המחוזות ששוכנים לאורך קו החוף במדינה, טען שהתחזית של עלייה של מטר אחד היא 'לא הגונה מבחינה סטטיסטית' ואיננה טובה יותר מהטלת מטבע. הוא טען גם בראיון שכל הנושא של התחממות גלובלית הוא רק 'פוביה' שאנשי איכות הסביבה מקדמים.
עם זאת, למרבה ההפתעה הוא לא השתמש במילה שמאלנים. כנהוג במקרים שכאלו, פנה הארגון של תומפסון לחפש חותמת הכשר מדעית שתאפשר להם לקדם חלופה לתחזית של מטר וזו נמצאה בדמות ג'ון דרוז ג'וניור, להלן היועץ המדעי של NC-20. דרוז, סוכן נדל"ן עם תואר ראשון ושני במדעים טען בראיון שעסקי הנדל"ן שלו הם רק תחביב וכי 90 אחוז מזמנו מוקדשים למדע – אני מתרכז בניסיון לחנך אזרחים. אזרחים לא ממש מתעניינים אם יש לי פרסומים מדעיים, הוא הסביר.
טוב, אולי הסיבה לכך הינה שלדרוז אין ולו פרסום אחד כזה, מה שלא מפריע לו לכנות את עצמו 'מדען' ו'איש שמוכר בעולם'. בכל מקרה, לא היתה לו בעיה למתוח ביקורת על המדענים שביצעו את המחקר עבור המדינה ולטעון שהם 'כופפו אותו לצרכיהם הפוליטיים.'
החלופה המדעית שדרוז, תומפסון וחבריהם ב-NC-20 הציעו היתה מאד פשוטה – בואו נתעלם מכל מיני ספקולציות עתידיות על התחממות גלובלית ונעשה מחקר שמתבסס אך ורק על נתוני העבר החל מ-1900 ויחשב את העלייה העתידית בגובה מי הים על ידי ביצוע אקסטרפולציה לינארית. כלומר, מה שהיה בעבר הוא פחות או יותר מה שיהיה בעתיד. הגישה הזו מביאה לטענתם לתוצאות של עליית גובה מי הים ב-20 סנטימטרים בלבד.
The Colbert Report
Get More: Colbert Report Full Episodes,Political Humor & Satire Blog,Video Archive
"ברור שהם לא מבינים בכלל במדע – עליית גובה מי הים איננה לינארית", הסביר פרופ' סטן ריגס מאוניברסיטת מזרח קרוליינה, שהינו מומחה בנושא קו החוף של המדינה. "לשים כיסוי על העיניים ורק לומר שאנחנו לא מקבלים את מה שקורה בחופים שלנו הוא לחלוטין קרימינלי". הוא הוסיף והסביר שהאנשים שחיים שם ושאינם עוסקים בפיתוח אינם מסכימים עם הארגון ושמי שמבקש לשמר את הסטטוס קוו הינה קבוצה של אנשי עסקים שעושים הרבה מאד כסף מכך.
האינטרס של אנשי העסקים ברור למדי – החשש שלהם היה שחקיקה שתתבסס על עליית גובה מי היום של מטר תשית מגבלות מחמירות יותר על השקעות ובנייה לאורך קו החוף ותגרום להפסד בהכנסות ולעלייה בעלויות הפיתוח. לזה הם כמובן לא היו מוכנים והתוצאה היתה לחץ מסיבי שהופעל על ידם על מחוקקים רפובליקנים ופקידי מדינה בצפון קרוליינה במטרה להביא לחקיקה שתגביל כאמור את המחקר על עליית גובה מי הים לנתוני העבר בלבד.
שלא במפתיע המהלך הזה צלח, וזאת למרות ביקורת שהושמעה מכל עבר, כולל קטע מושחז בתוכנית דוח קולברט ששם את המחוקקים בצפון קרוליינה ללעג. כל זה לא ממש עזר מול הלחץ של אנשי העסקים המקומיים והחוק עבר בבית הנבחרים וגם בסנאט של צפון קרוליינה ברוב גדול ומתישהו בקרוב יגיע לחתימת המושל. הגירסה אמנם רוככה במעבר מבית הנבחרים לסנאט (החשיפה בדוח קולברט בכל עזרה מעט), אבל המהות נותרה כשהיתה – מידע היסטורי מותר לשימוש, תחזיות שאינן עולות איתו בקנה אחד אסורות.
הברירה שהפוליטיקאים של צפון קרוליינה משאירים לתושבי קו החוף תהיה כנראה אחת משתיים כמו שקולברט הסביר – לשחות או לשקוע. לשמחתם הם לא יהיו כאן ב-2100 לתת על כך דין וחשבון ולפחות כרגע נראה שהרווח שהם מפיקים מעשיית רצונם של הנדל"ניסטים המקומיים עולה על כל נזק פוטנציאלי מציבור הבוחרים שלהם, שאולי גם הוא מעדיף בינתיים להכניס את הראש עמוק לתוך החול ולקוות שאולי באמת מדובר רק בספקולציה של אנשי סביבה שמאלנים שלא רוצים לתת לאנשי עסקים להתפרנס בשקט ולאזרחים טובים לחיות בכיף בבית החוף שלהם.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של מעריב
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם