ניצחון מפתיע לאולמרט: זוכה מרוב האישומים, הורשע בהפרת אמונים
מכה קשה לפרקליטות: בניגוד להערכות המוקדמות, החליטו שופטי בית המשפט המחוזי בירושלים לזכות את ראש הממשלה לשעבר מהאישומים נגדו בפרשות ראשונטורס, טלנסקי והעטים, והרשיעו אותו בהפרת אמונים בפרשת מרכז ההשקעות בלבד
- אמנון דנקנר: פרקליט המדינה צריך להתאבד
- שולה זקן הורשעה בפרשת ראשונטורס
- הפרשה שהביאה להתפטרותו של אולמרט
הכרעת הדין מחזיקה כשבע מאות עמודים, והשופטים הקריאו תקציר שאורכו ארבעים עמודים. מהעובדה שארד לא פתחה את דבריה בהודעה על זיכויו של הנאשם, עלה כי אולמרט יורשע לפחות באחד הסעיפים בהם נאשם, אך עד מהרה התברר כי בניגוד להערכות המוקדמות, הורשע ראש הממשלה לשעבר בסעיף אחד בלבד.
בכך הפך אולמרט לראש הממשלה הראשון בישראל המורשע בפלילים. שלב הטיעונים לעונש במשפט יחל ב-5 בספטמבר.
בפרשת ראשונטורס, נאשמו אולמרט ומנהלת לשכתו לשעבר שולה זקן בהנהגת שיטת מרמה שאפשרה לו לקבל מימון עודף לנסיעותיו לחו"ל, כאשר עודפי הכספים שימשו לנסיעות פרטיות שלו ושל בני משפחתו. אולמרט זוכה מהאישום בפרשה, אך זקן הורשעה בקבלת דבר במרמה ובהפרת אמונים.
"הראיות אינן מוכיחות מעל לספק סביר שהנאשם היה מודע לגביית הכספים העודפים ולשימוש שנעשה בהם", קבעו השופטים בהתייחסם לפרשה בהרכעת הדין. "ההתנהלות הגלויה אינה מתיישבת עם שיטת מרמה מכוונת כנטען בכתב האישום... לא הוכחה כוונה לממן נסיעות פרטיות מכספים עודפים".
האישום השני עוסק בפרשות טלנסקי ומרכז ההשקעות, שהן למעשה פרשה אחת. בפרשה זו נאשם אולמרט בהפרת אמונים על שקיבל ממוריס טלנסקי מאות אלפי דולרים במזומן, לעתים במעטפות, וחרג מהכללים החלים עליו כשר.
הכספים הוסתרו בכספת אצל עו"ד אורי מסר, אז שותפו וחברו של אולמרט. במקביל, נטען כי אולמרט פעל בניגוד עניינים עבור עסקיו של טלנסקי וכי בהיותו שר התמ"ת פעל לטובת לקוחותיו של עו"ד מסר, כשהוא מצוי בניגוד עניינים חריף.
"ישנן נסיבות מחמירות המביאות את הפעולות שביצע אולמרט במרכז ההשקעות לעבירה הפלילית של הפרת אמונים", הסבירו השופטים את ההרשעה. בהמשך קבעו כי "אף שהונח בסיס ראייתי המצביע על ניגוד עניינים, הפגיעה אינה בעוצמה הנדרשת להפיכת המעשה לפלילי".
נוסף לאלה נאשם אולמרט בקבלת דבר במרמה ובהונאה של מבקר המדינה בנוגע לשווי אוסף העטים שלו ולכספים שקיבל מאיש העסקים ג'ו אלמליח.
יד ימינו זקן נאשמה בסיוע לאולמרט בפרשות ראשונטורס וטלנסקי וכן בהאזנות סתר לשיחותיו של אולמרט. "לא הוכח קיומו של קשר סיבתי בין מצג השווא שהציג הנאשם באשר לכספים שקיבל מג'ו אלמליח לבין הנחת דעתו של מבקר המדינה", הסבירו השופטים את הזיכוי מעבירה זו. "באשר לאוסף העטים, לא הוכח שההצהרות שמסר למבקר לא היו הצהרות אמת.
היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של מעריב
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם