הקלון של הפרקליטות
כשמסתכלים ובוחנים את העסקה התמוהה עם ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט, צריך לשאול: כמה כסף שולם עבור העלמת הקלון?
דוגמה בולטת סיפקה פרקליטות המדינה לאחרונה בעניין ההתיישבות ביהודה ובשומרון, כאשר הציגה בפני בית המשפט העליון את דעתה שלה (ואולי דעות פוליטיות של בכירים בה), בשעה שהייתה אמורה להציג ולייצג את עמדת הממשלה. במעשה פסול זה העמיד הדרג הפקידותי-מקצועי את עצמו מעל הדרג הנבחר בישראל, מעשה שחוסר התקינות שבו זועק לשמיים.
דוגמה נוספת סיפקה הפרקליטות בשבוע שעבר, בשלב הטיעונים לעונש במשפטו של אהוד אולמרט. ראש הממשלה לשעבר זוכה אמנם משני כתבי האישום שהוגשו נגדו, אבל הורשע בשלישי. גורמים בתקשורת ובמערכת הפוליטית אשר חפצים ביקרו ובעיקר בשובו לחיים הפוליטיים צהלו על הזיכוי והתעלמו מן ההרשעה, אף שמשקלה של זו חשוב ורב יותר כאשר מדובר באישיות ציבורית כה בכירה.
מיד אחרי ההרשעה נמנעו פרשנים רבים מדיון בעצם ההרשעה. מה שהעסיק אותם היה: האם ההרשעה בפלילים יש עמה קלון (שימנע את שובו של האיש לזירה הפוליטית), או שאין עמה קלון (ואז נסללת דרכו של אולמרט בחזרה אל הזירה הפוליטית). איש לא התייחס למשמעות הקלון, שהוא חלק ממהות העבירה ולא חלק מן העונש.
איפה השוויון בפני החוק?
בשלב הטיעונים לעונש הפתיעה הפרקליטות בכך שלא תבעה הטלת קלון על האיש ועל המעשה שבגינו הורשע. הנימוק: עורכי דינו של אולמרט הודיעו שראש הממשלה לשעבר יוותר על ההטבות היקרות הכרוכות במעמד זה בתמורה לכך שהפרקליטות תוותר על הדרישה לקבוע שקלון דבק במעשהו.
ככל שמסתכלים ובוחנים את העיסקה התמוהה, אי אפשר שלא לתמוה עליה. למעשה מדובר בכסף תמורת מחיקת
הקלון (ופתיחת הדרך לשיבה לחיים הפוליטיים). כמה כסף שולם עבור העלמת הקלון? היכן השוויון בפני החוק? ומה יעשה בוזגלו שאין לו האמצעים לקנות את מחיקת הקלון?
עם או בלי קלון שייתבע על-ידי הפרקליטות כחלק ממהות העבירה וההרשעה, האם אין כאן קלון לפרקליטות עצמה, שהסכימה לעיסקה המפוקפקת של מחיקת קלון (ואולי גם סלילת הדרך לשלטון) תמורת כסף רב?
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם