ומה אם אין מנצח? תסריט פסימי בארה"ב
המרוץ הנוכחי צמוד כל כך, שייתכן כי גם לאחר שייספרו הקולות לא יהיה ברור מי ניצח וארה"ב עלולה להיגרר למאבקים משפטיים ארוכים
- ניו יורק טיימס: אובמה לכהונה שנייה
- לבחור באובמה זה כמו לאבד את הבתולים?
הבחירה של לנו בשמונת ה"סטייטס" שלו מעניינת: בלבול במקום הראשון. למה בלבול? לנו לא הסביר, אך הנה אפשרות אחת שמתקבלת על הדעת: עד כמה שקשה לחזות כעת מי ינצח בבחירות, עד כמה שאין אף מומחה, אף סקר, שיודע לתת תשובה מוסמכת על מצבו הנוכחי של המרוץ, מביכה הרבה יותר היא האפשרות שגם בליל הבחירות עצמו, גם לאחר שיוטלו הפתקים, וייספרו, גם לאחר שיסוכמו המספרים במדינות הבטוחות ובאלה שבהן יתנהל המרוץ האמיתי (אם רוצים לספור שמונה: אוהיו, פלורידה, וירג'יניה, קולורדו, ניו המפשייר, איווה, נבדה, ויסקונסין) - עדיין אי אפשר יהיה לדעת מי ניצח בבחירות.
אזרחים משתתפים בהצבעה המוקדמת בפלורידה צילום: אי-אף-פי
זו אפשרות שככל שהבחירות הללו נראות צמודות יותר כך גם היא מסתמנת כסבירה יותר. כך היה לפני 12 שנים בפלורידה, כאשר חודש שלם של ספירה מחדש ועתירות משפטיות נדרשו כדי להכריע שג'ורג' בוש יהיה הנשיא ולא אל גור, כך יכול להיות גם הפעם.
או גרוע יותר, למשל לא רק במדינה אחת שתתקשה לספור את הקולות אלא בשתיים או שלוש או חמש מדינות שבהן יהיה הפער קטן מכדי להכריע. יש כמה מדינות צמודות, ועוד הרבה סיבות להתכונן לאפשרות כזאת, למשל העובדה שלא פחות מעשר מדינות שינו את חוקי הבחירות שלהן בשנים האחרונות, כך שבלבול יהיה בהחלט לא מפתיע.
ועוד: הוא יזמין עתירות משפטיות, משני הצדדים, שיעמיסו על ועדות הקלפי, על בתי המשפט. הדמוקרטים יאשימו את הרפובליקנים בניסיון למנוע הצבעה של בוחרים לגיטימיים באמצעות תרגילים משפטיים, הרפובליקנים יאשימו את הדמוקרטים בניסיון להכניס לקלפי מצביעים שאין להם זכות הצבעה, למשל מהגרים לא חוקיים. תעודות ייבדקו בשבע עיניים היכן שמותר לבדוק. והיכן שאסור יתבקשו אמצעים אחרים.
האם כל אחד מצביע באמת בקלפי שלו? והאם איננו מצביע גם בקלפי אחרת? וככל שיתרבו השאלות כך יתארכו התורים, ומיד תעלה השאלה: למי אין סבלנות לעמוד בתור. באילו אזורי בחירה יתייאשו בוחרים עצבניים וילכו הביתה?
מאבקים מלוכלכים במדינות
אמריקה היא מדינה שבחרה לעצב את חוקי הבחירות שלה ואת השליטה עליהם באופן מוזר. מי שקובעים, מי שמנהלים את הבחירות ואמורים לדאוג לטוהר הבחירות הם בעצמם גופים פוליטיים.
בצפון וירג'יניה, לדוגמה, ניטש בשבועות האחרונים קרב עיקש על נוהלי הבחירות. המושל במדינה המתנדנדת החשובה הזאת הוא רפובליקני, ועל כן גם השליטה בוועדה המנהלת את הבחירות היא רפובליקנית.
במחוז פיירפקס משתתף בוועדה הזאת אחד, הנס וון ספקובסקי, איש מכון המחקר האולטרה-שמרני "הריטג'" ואחד הפעילים הבולטים למען חובת
הזדהות באמצעות תעודה בקלפיות - חובה שהדמוקרטים מתנגדים לה בידיעה שלבוחרים רבים, בעיקר מהצד שלהם, אין תעודה (בארצות הברית אין תעודת זהות).
הם משוכנעים שאנשיו של וון ספקובסקי ינסו למנוע מבוחרים דמוקרטים במחוז לממש את זכותם בטענות שונות. ניסיון כזה יפגע כמובן באובמה, ויחייב את הדמוקרטים לעתור אם הפער יהיה קטן דיו כדי להניח ששינוי במחוז פיירפקס ישנה את מצב הקולות הכולל בווירג'יניה - אחת משמונה המדינות הצמודות, עם פער ממוצע בסקרים של 1.2 אחוזים לטובת רומני, נכון לשבת.
"הסערה המושלמת"
"בסופו של דבר", הסביר ג'רמי מאייר, איש המגזין "אמריקן אינטרסט" שחיבר תסריט אימים מפורט על האפשרות הזאת, "האומה תשרוד חודשיים או שלושה או ארבעה של קרב משפטי, אך המחיר יהיה גבוה מאוד".
הוא מדבר על אפשרות שבה אי אפשר יהיה להשביע נשיא בינואר, וכמובן על האפשרות הסבירה שבמצב כזה ירגיש הצד המפסיד שהבחירות נגנבו ממנו, ויסרב לקבל את הנשיא החדש - מי שיהיה - כלגיטימי.
ברק אובמה ומיט רומני בעימות הראשון צילום: אי-פי
פלורידה 2000 השאירה טעם כזה אצל לא מעט דמוקרטים, גם אם בסופו של דבר התברר כי על פי כל ספירה, בוש היה מנצח בבחירות. אבל פלורידה הייתה רק מדינה אחת, ומערכת הבחירות של 2000 הייתה מתונה ומנומסת יחסית, והלהט לא היה עז כמו שהוא היום, והפיצול הפוליטי לא חד, והשנאה לא יוקדת.
ממילא לא בטוח שיקרה דבר כזה, אך הכוחות כבר ערוכים ל"סערה המושלמת", שתביא את מערכת הבחירות לסף כאוס - עורכי דין יקרים נשכרו ופוזרו במדינות החשובות, במטות הבחירות של שתי המפלגות יושבים אנשים שתפקידם לנצל כל פרצה, לאתגר כל הזדמנות. הנה עוד סימן שהבחירות הללו תלויות על חוט השערה.
בואו להמשיך לדבר על זה בפורום אקטואליה -
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם