זוכו מנהלי הדסק הרוסי בסניף הפועלים ברחוב הירקון מהלבנת ההון
השופט המחוזי מתח ביקורת על הפרקליטות: "המאשימה אחראית לפגיעות הבלתי נסבלות בנאשמים ולכן הוריתי על ביטול כתב האישום". שני מנהלי הדסק הרוסי הואשמו כי סייעו ללקוחותיהם להסתיר את הפעילות המתבצעת בחשבונותיהם
השופט דוד רוזן כתב בהכרעת הדין כי הנאשמים פעלו על פי נהלי הבנק בשיתוף עם פקידים אחרים ותחת עיני הממונים עליהם בשקיפות ובנאמנות, מבלי שהייתה להם כוונה או מחשבה להסתיר נתון מהבנק או מרשויות המדינה.
השופט מתח ביקורת על הפרקליטות וכתב כי "בחנתי את חומרת העבירות המיוחסות לנאשמים. מדובר בעבירות חמורות שהעונש בצידן מבטא אך מרכיב אחד מכלל החומרה הטמונה בהם. בחנתי את הבעיות שהוצגו בבית המשפט ומצאתי כי המאשימה אחראית לפגיעות הבלתי נסבלות בנאשמים ולכן הוריתי על ביטול כתב האישום".
השופט ציין כי אחד המחדלים שפגעו קשות בנאשם ומנעו הגנה ראויה היה שהמדינה הודיעה כי לא מלוא חומר חקירה נמסר לידי ההגנה. המדובר בחומר חקירה בהיקף של כ-38 קלסרים, המכילים עשרות אלפי מסמכים הנוגעים לעדי תביעה מרכזיים, ובין היתר, עדים אשר סיימו להעיד בבית משפט.
הסניגור, עורך הדין שמעון דולן, אמר בזמנו בבית המשפט כי מדובר בהתנהגות שערורייתית של התביעה - התנהגות אשר לא יכולה הייתה להתרחש בשוגג, שכן המדובר בחומר חקירה בהיקף רחב מאוד (כ-170 קלסרים), ולא בחומר היכול כך סתם להישכח. הסניגור אמר עוד כי מדובר בפגיעה אנושה בהגנה - פגיעה בלתי הפיכה - שכן ניהול חקירה נגדית בדרך השבת עדים לדוכן העדים אינו יעיל ואפקטיבי.
השופט קבע כי "עמדו לרשות המדינה חודשים רבים לבחון בדקדקנות ולעיין בחומר שנערם במשרדיה. המדינה בחרה שלא לעשות כן, ורק בעיצומה של פרשת התביעה העבירה "חומר חקירה" לרשות ההגנה.
נציין כי הגנה מן הצדק הינה דוקטרינה המכירה בכוחו של בית המשפט, במצבים מסויימים, לבטל כתב אישום, או חלקים ממנו, כאשר ניהול הליך פלילי על פיו עלול לעמוד בסתירה לעקרונות של צדק והגינות משפטית. עיקר עניינה של הגנה זו הוא בהבטחת קיום הליך פלילי ראוי, הוגן וצודק, כאשר ההגנה עשויה לחול מקום בו קיום ההליך עלול לפגוע בעשיית הצדק עם הנאשם.
כתב האישום הוגש בסוף דצמבר 2008, לאחר חקירה סמויה וגלויה שהתנהלה בבנק הפועלים, בסניף הירקון בתל אביב, בחשד כי לקוחות סניף הבנק ופקידיו עשו פעולות ברכוש או מסרו מידע כוזב במטרה למנוע דיווח לרשות לאיסור הלבנת הון או כדי לגרום לדיווח בלתי נכון לרשות.
נדר, מנהל דסק חבר המדינות, וסברדליק, מנהל קשרי לקוחות בדסק זה, הואשמו כי סייעו ללקוחותיהם להסתיר את הפעילות המתבצעת בחשבונותיהם וכך שימשו החשבונות כצינור להעברת כספים מחו"ל לארץ ובחלק מהמקרים, הייתה ישראל רק תחנת מעבר לכספים.
כתב האישום הוגש על ידי פרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה באמצעות עורכי הדין טלי נג'רי ולירן חיים, והוא מגולל כיצד עשו השניים יד אחת עם לקוחותיהם ואפשרו להם להסתיר את הפעילות
על פי כתב האישום, במקרים רבים פתחו שני הבכירים חשבונות אשר היוו צינור להעברת כספי הלקוחות מחו"ל לחשבונות קצה בישראל ובמקרים אחרים שימשה מדינת ישראל כתחנת מעבר לכספים שהגיעו וחזרו לחו"ל. בכתב האישום הופיעו 15 אישומים חמורים המפרטים כיצד סייעו השניים ללקוחותיהם, רובם אזרחים רוסים בדרכים לא חוקיות.
בעקבות חקירת המשטרה הוגשו לבנק בקשות לחילוץ אזרחי של סכומי כסף מרכושם של הלקוחות. הלקוחות שכנגדם הוגשו הבקשות לחילוץ האזרחי - קבוצת קציב, קבוצת חייט, קבוצת ויניק, קבוצת טרסוב וקבוצת חוטוריאסנקי.
הסניגורים, עורכי הדין שמעון דולן ודרור מתתיהו, מסרו בתגובה: "מתוך 15 אישומים חמורים ביותר לא נותר דבר. מניסיוננו הרב, לרבות בפרקליטות המדינה, איננו זוכרים מצבור של כשלים כה חמורים של המשטרה והפרקליטות כפי שחווינו בתיק זה וגרמו לאליק לדר עוול גדול ונזק בלתי הפיך".
עורכת הדין יעל גרוסמן, שייצגה את סברדליק, מסרה בתגובה: "אני שמחה שבית המשפט קיבל את טענותינו הן במישור המשפטי והן במישור העובדתי. חבל שהתביעה לא קיבלה את פניותינו הרבות במהלך המשפט. ניתן היה לחסוך שנות עינוי דין קשות וארוכות מהנאשמים וגם את הביקורת הקשה שמתח בית המשפט על התנהלות התביעה".
מפרקליטות מחוז תל אביב מיסוי וכלכלה נמסר בתגובה כי "הפרקליטות לומדת את הכרעת הדין של בית המשפט הנכבד, אולם כבר מקריאה ראשונית נראה, כי יש למדינה השגות לגבי קביעותיו של בית המשפט". כן נמסר כי "הערותיו של בית המשפט הנכבד המתייחסות להתנהלותה של הפרקליטות נדונו במהלך המשפט, לאחר שהפרקליטות, כדרכה, הביאה זאת לידיעת בית המשפט. היות שהדברים נאמרו, נדונו ואף פורסמו, כבר הוסקו המסקנות והופקו הלקחים הדרושים".
"הפרקליטות סוברת כי לא נפגעה הגנת הנאשמים לכדי הצדקת ביטול כתב האישום", נמסר. "מדובר בחקירה שבמסגרתה נאסף חומר חקירה עצום, ואך טבעי שבהיקפי חומר כאלו יתרחשו תקלות. עם כל הכבוד, אין לקבל גישה לפיה תקלות שלא פגעו בהגנת הנאשם יביאו לביטול אישום. חרף הזיכוי אנו מקווים כי יופנם המסר כי לפקידי בנק אין חסינות מפני העמדה לדין פלילי וחובת הדיווח מחייבת כל אזרח במדינה".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם