אמיר ברנע: "אפשר לקבל את מסקנות ששינסקי - אבל עם תיקונים"
ברנע, שכתב חוות דעת על ועדת ששינסקי עבור קבוצת דלק, סבור כי ניתן לאמץ ההמלצות, אך חיוני לבצע בהן שינויים מתבקשים. בין התיקונים הנדרשים לדעתו: הוצאת קידוח תמר מהמשטר החדש
"מה שהכי מטריד אותי הוא שכתוצאה מכל הטיפולים המשפטיים יהיה עיכוב בהפעלת שדה תמר או בלוויתן. הפתרון יהיה מילוי החסר בגז מצרי - והשאלה הגדולה היא איך המשק הישראלי מרוויח מכך", מזהיר ברנע.
"הוועדה היתה חייבת לשקול ביצוע ההמלצות בצורה הדרגתית. אני מכיר את חברי הוועדה ויש גיבוי מקצועי ביחס למה שהם עשו. הם חייבים להוציא את 'תמר' ממשטר המס המוצע ולקבוע שיעור מס מרביים סבירים יותר".
פרופ' ברנע סבור כי הסיבה לכך היא ש"כל הדברים הנוגעים לביצוע הקידוח, כולל מימון הפרויקט והמכירות לחברת החשמל, נסגרו על בסיס המצב הקודם. בתמר נעשתה כל ההשקעה ואותר הגז וכך שינוי כללי המשחק בעיתוי זה הוא בעייתי". ברנע מסביר כי הקלות המס ניתנו בעבר לחברות הקידוח על מנת לעודד חיפושי נפט וגז, אולם מודה כי המצב כיום שונה: "חוק
הגז משנות ה-50 נתן לחברות הקלות מסוימות, כמו ניכוי אזילה, הפחתת ההשקעה בתעודות ההשתתפות ועוד, שהיו מתאימות לתקופה שבה לא היה גז, ואולם מכיוון שכבר נמצא גז, יש בהחלט מקום לשינוי תמריצי המס", אומר ברנע אך מוסיף: "אבל חייבים לעשות זאת בצורה מדורגת ולא בבת אחת".
ברנע ממשיך ומפרט, "מסקנות הביניים מותירות בערפל מספר נקודות. למשל אם הקידוח הוא הנישום אבל יש חברה שמפעילה קידוחים לא מוצלחים, אז איך נעשה קיזוז המס? זה לא ברור. לא ברור איך יכירו בפחת. האם הם עומדים להחליט על פחת מואץ? אלה דברים קריטיים".
לדבריו, "בטכניקת המס החדשה הבעיה היא שלקראת המשך ניצול הקידוח שיעור המס עלול להגיע ל-70% כי המס כולל מס הכנסה רגיל ומס על יחידים (ולא רק מס חברות.( השאלה האם זה ישפיע על שיקולי היזם לייצר או למכור גז".
חוסר בהירות קיים לדבריו גם בהבחנה שעושה הוועדה בין מתקני הייצוא למתקני השינוע בשוק המקומי. "כשמדובר על תשואה של 50% לפני תחילת גביית המס אכן מדובר בתשואה יפה. אבל חייבים להתייחס לאלמנט הזמן. כמה זמן יעבור עד שתושג תשואה זו", הוא מוסיף.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם