לסחוט כל טיפה: איך גובות חברות ההשכרה את החיוב בגין מכל לא מלא
בתביעות ייצוגיות שהוגשו נגד חלק מחברות ההשכרה נטען: השוכרים מחויבים בתשלום גבוה יותר על כל ליטר שחסר במכל הדלק, ולעתים החברות "מנפחות" את גודל המכל כדי להגדיל הכנסות. באדג'ט: "אין יסוד לטענות"
כן נטען בתובענה כי בנוסף למחיר המופקע שנגבה עבור כל ליטר דלק שחסר במכל המכונית השכורה בעת החזרתה, חייבו בשלמה סיקסט בגין מכלי דלק גדולים מאלה שהותקנו ברכבים.
לפני כחודש אישרה שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, אסתר שטמר, תובענה ייצוגית כנגד שלמה סיקסט, אשר הוגשה בידי עורכי הדין עמית מנור ויוקי שמש. השופטת קבעה בהחלטה תקדימית ש"הקבוצה שבשמה תתנהל התביעה תהיה מורכבת מכל מי שחויב בתשלום עבור מילוי מכל דלק ברכב ששכר משלמה סיקסט החל מ-21 ביוני 2002".
במילים אחרות, כל מי שהחזיר מכונית שכורה לחברה וחויב בגין דלק שהיה חסר במכל, עשוי לקבל פיצוי, אם יוכחו טענות התובעים. בימים הקרובים יפורסמו מודעות בעיתונים, הקוראות לכל אדם או חברה רלוונטיים להצטרף לקבוצת התובעים.
תביעות נוספות הוגשו נגד חברות השכרת הרכב אלדן ובאדג'ט על ידי עורכי הדין דביר גליזר ורותם חנני והתבררו במקביל. בסך הכל מתנהלים, ככל הידוע, הליכים באותן סוגיות נגד 6 חברות השכרת רכב גדולות: שלמה סיקסט, באדג'ט, אלדן, אויס, הרץ וקל אוטו, אם כי קיימים הבדלים משעותיים באופן שחייבו החברות את הלקוחות בתשלום עבור הדלק החסר.
יחד עם זאת, כדאי לדעת שלא כל חברות ההשכרה בחרו לגבות מלקוחותיהן סכומים גבוהים תמורת דלק חסר. בגלגל עומר, למשל, גבו עמלת תדלוק סמלית של כ-10 שקלים בנוסף למחיר הדלק, ואילו בפרי לא נגבו סכומים גבוהים ממחיר הדלק. אמנם בקל אוטו גבו לכאורה סכומים גבוהים ממחיר הדלק עצמו, אבל בשונה מחברות אחרות כנגדן מתנהלים הליכים. לפחות הודיעו על כך באופן מפורש וברור בהסכם שעליו הוחתמו הלקוחות.
ככל הידוע, חלק מהשיטות לגביית סכומים גבוהים מהעלות האמיתית של הדלק יובאו לישראל מחו"ל. לכן הלקח הראשון - ככל שהדברים נוגעים לשוכרי מכוניות בארץ ובעולם - הוא שעדיף להחזיר מכונית שכורה עם מכל דלק מלא, למעט במקרים שחבילת ההשכרה כוללת גם את הדלק שבמכל.
שוכרי מכוניות יודעים כי החזרת הרכב עם מכל לא מלא תגרום לחיוב כרטיס האשראי תמורת הדלק החסר, ולרוב הם גם מקבלים הסבר מילולי מאנשי חברת ההשכרה על כך. אך שיטות החיוב, כפי שמעידים ההליכים המשפטיים שמתנהלים כעת, יכולות להיות יצירתיות במיוחד.
כך למשל, מהתביעה נגד שלמה סיקסט עולה לכאורה שמי ששכר ממנה מכונית חויב על הדלק החסר בממוצע במחיר גבוה בכ-216% מהמחיר בשוק, ולפעמים אף גבוה יותר. למשל, תדלוק מכל מלא ביונדאי גטס בדצמבר 2008 עלה לשוכר 780 שקל במקום 230 שקל, תשלום שהיה משלם לו תדלק בעצמו.
את אחת מטענות ההגנה של רוב חברות ההשכרה ניתן לנסח כך: כאשר שוכר מחזיר את המכונית עם מכל דלק שאיננו מלא, מוטלות על חברת ההשכרה עלויות שכרוכות במשלוח המכונית לתדלוק. מכיוון שזה שירות נוסף שהחברות מספקות לשוכרים, זכותן לגבות תמורתו תשלום שלכל הפחות מפצה אותן
על העלויות.
הבעיה בטענה זו היא שבמקרים רבים השוכרים לא מקבלים הודעה מראש על התעריף שיידרשו לשלם עבור השירות.
השופטת שטמר פסקה שאי-גילוי מראש של התעריף שבו יחויב הלקוח, כשמדובר בחוזה אחיד כמו זה שעליו הוחתמו הלקוחות, מהווה תנאי מקפח כלפיהם. "לא נטען ולא הוכח כי המחיר שנגבה (שלמה סיקסט, ג.מ) מהלקוחות קשור במחיר הדלק. מצופה ששלמה סיקסט תזהיר את הלקוחות מראש לגבי אופן קביעת המחיר לפחות", היא כתבה.
לטענת שלמה סיקסט, התשלום העודף כולל "מרכיב הרתעתי", שמטרתו להרתיע שוכרים מפני החזרת מכונית עם מכל דלק שאיננו מלא. אך גם טענה זאת נפסלה על ידי השופטת שטמר, שכתבה: "שוכר סביר בוודאי הבין כי התשלום שישלם גבוה ממחיר השוק, אך לא יכול היה להניח כי יושת עליו גם קנס. אילו התכוונו בשלמה סיקסט באמת ובתמים להרתיע את השוכרים, היו בוודאי טורחים לציין זאת בצורה מפורשת וברורה, בולטת ומזדקרת לעיני שוכר הרכב".
אלדן, שנתבעה על ניפוח מחיר הדלק, היא החברה הקרובה ביותר נכון לעכשיו לפשרה עם התובעים הייצוגיים. במסגרת הפשרה מסתמן כי צפוי להשתנות נוסח הסכם השכירות של אלדן, כך שיהיה מובן יותר.
עניין נוסף הוא גודל המכלים שלפיהם גובות חברות ההשכרה את התשלום. לטענת התביעה, בבאדג'ט לא רק שגבו תוספת של כ-30% למחיר הדלק וחייבו גם בתוספת מע"מ - אף שמע"מ כלול כבר במחיר הדלק - הם חייבו גם חלק מהלקוחות תמורת דלק שכלל לא צרכו.
מכך משתמע לכאורה שבבאדג'ט ובשלמה סיקסט הגדילו את נפח מכלי הדלק של המכוניות. במערכות המחשוב של החברות מופיעים נפחים של מכלי דלק, אשר גדולים יותר מהנפחים האמיתיים. בתביעה נטען שבבאדג'ט הגדילו את נפח מכלי הדלק בלמעלה מ-21% בממוצע. בהליך נגד שלמה סיקסט נטען שבחברה חייבו לקוחות ששכרו יונדאי i30 עבור תדלוק של 65 ליטר, אף שנתוני היצרן מגלים שנפח המכל הוא רק 53 ליטר בלבד.
אם לא די בכך, בתביעות נטען כי הנתונים לגבי נפח מכלי הדלק גדלים רק במקרה שהחברה המשכירה מרוויחה מכך. כאשר לקוחות דרשו זיכוי תמורת דלק עודף שמולא במכונית שכורה, הם מזוכים על פי נפח קטן מהנפח המוצהר על ידי היצרן.
על פי טענות התובעים, בשלמה סיקסט מצאו לכאורה שיטה נוספת להגדלת הרווחים: יצירת חיוב שונה וסמוי בין לקוחות פרטיים לבין לקוחות עסקיים. בעוד לקוח פרטי חויב בכ-40% יותר תמורת כל ליטר דלק שהיה חסר כביכול במכל, לקוח עסקי חויב ב-130% יותר. בשני המקרים לא הוצג המחירון מראש ללקוחות או החשבון המפורט בדיעבד.
בעקבות התובענות הייצוגיות החלו רוב חברות ההשכרה לשנות את מנהגיהם, וחלקן אף שינו את נוסח החוזים ואת שיטות חישוב נפח הדלק החסר. בכל זאת, שוכרי רכב בארץ ובעולם חייבים להביא בחשבון שהמחיר שיידרש מהם בעת החזרת מכונית עם מכל שאיננו מלא עלול להיות יקר. כך למשל,
שיטה חדשה שחדרה לאחרונה אל עולם השכרת הרכב, ועלולה להיות מיובאת גם לישראל, היא "חיוב מוסכם מראש" תמורת מחירו של מכל דלק מלא, ללא קשר לכמות הדלק שמוחזרת עמה המכונית.
משלמה סיקסט נמסר: "בית המשפט אישר הגשת תביעה ייצוגית בגין עילות מסוימות. בה בעת הוא דחה את טענות הסרק שעניינן תרמית, הפרת חובה חקוקה, רשלנות, מצג שווא רשלני והטעיה צרכנית. טענות אלה לא ייכללו בתובענה הייצוגית. אנו דוחים גם את יתרת טענות העותרים, ונגיב לטענות כנדרש אם וכאשר תידרש להן בבית המשפט".
מבאדג'ט נמסר: "באדג'ט הגישה תגובה לטענות נגדה, שבה פירטה והסבירה עובדתית ומשפטית כי אין יסוד לטענות ולתביעה נגדה. חברת באדג'ט מאמינה כי אין מקום ובסיס להגשת תביעה נגדה או לאישור תביעה ייצוגית".
מחברות אלדן, אויס והרץ לא נמסרה תגובה.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם