הצבעת אי האמון בנתניהו
הנדל, האוזר ולוקר החליטו שלא ליידע את רה"מ בדבר התנהלותו הבעייתית של נתן אשל, כדי "להגן עליו". המשמעות היא שהם לא האמינו בו שיעשה את הדבר הנכון
ההחלטה של ד"ר הנדל להתפטר הייתה ההחלטה הנכונה, בעיתוי הלא נכון. מדובר בהחלטה ששלושת המתלוננים צריכים היו לקבל מזמן, לא מכיוון שראש הממשלה איבד בהם את אמונו, אלא מכיוון שהם אלו שכבר בעת הגשת התלונה, איבדו את האמון באיש בעבורו הם עובדים ואולי אף מוקדם יותר.
הנדל, האוזר ולוקר החליטו לדבריהם שלא ליידע את ראש הממשלה בדבר התנהלותו הבעייתית של ראש הסגל אשל, כדי "להגן עליו". משמעות אמירה זו היא שהם פשוט חששו שנתניהו עלול לטייח ולפעול להסתרה של שורת מעשי הטרדה שנעשו בלשכתו שלו.
לטייח זו אולי מילה חריפה, אך אף אחד לא יכול לומר בוודאות, וככל הנראה גם לא השלושה, שהסיפור לא היה נקבר, אם הם אכן היו עושים את מה שהיה צריך לעשות ומדווחים לנתניהו.
הנדל, האוזר ולוקר, שלושה אנשים המחזיקים במשרות אמון בלשכת ראש הממשלה, המשיכו לעבוד אצלו אף שמעשיהם מלמדים כי הם אינם סומכים עליו שיפעל כדי לדווח על התנהלות של בכיר בלשכתו שיכולות היו להיות לה השלכות פליליות.
אנחנו צריכים לשאול מיהו ראש הממשלה שלנו
משרת אמון כשמה כן היא, צריך לשרור בה אמון, לא רק בין ראש הממשלה לצוותו, אלא גם בין הצוות לראש הממשלה. כיצד אתם סומכים על כושר השיפוט של ראש הממשלה ביחס לתקיפה באיראן, אם אינכם סומכים עליו שיקבל את ההחלטות הנכונות ביחס להטרדות בלשכתו שלו?
ההודעה לעיתונות החשובה ביותר שפרסם ראש מערך ההסברה הנדל בחצי השנה בה כיהן בתפקידו, היא הודעתו האחרונה, רק חבל שהיא לא יצאה מוקדם יותר. במצב הנוכחי לא ניתן להאשים
את ראש הממשלה על הבעת האכזבה העמוקה שלו מהשלושה. משמעות מעשיהם הייתה הבעת אי אמון מלאה בו.
אנחנו לעומת זאת, צריכים לשאול את עצמנו מיהו ראש הממשלה שלנו? ראש ממשלה שהאנשים הקרובים אליו ביותר לא סומכים על כושר השיפוט שלו. אחרי הודעה שכזו, ברור כשמש מדוע ראש הממשלה לא רוצה להמשיך לעבוד עם מפרסמיה, לא כל כך ברור מדוע הם לעומתו, התעקשו עד כה לדבוק בכיסאותיהם ולהמשיך לשרת מנהיג שזו דעתם עליו.
הכותב הוא יועץ תקשורת, מבעלי חברת יחסי הציבור והדוברות "ספוט תקשורת ואסטרטגיה"
בואו להמשיך לדבר על זה בפורום אקטואליה של תפוז אנשים-
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם