ועדה פסולה
הגיע הזמן לבטל את ועדת הבחירות המבישה, המורכבת מנציגים מוטים של מפלגות פוליטיות, ולהעביר את בקשות הפסילה ישירות להכרעת בג"ץ
תופעת הנציגים הפוליטיים בוועדות המחליטות על מינוי שופטים, פסילת מפלגות או הרחקת מועמדים מהכנסת היא בושה לדמוקרטיה. למה הדבר דומה? לזימון נציגי פלאפון וסלקום לדיון על הוצאת פרטנר מחוץ לשוק הסלולר; לוועדה המורכבת מנציגי הערוץ הראשון והשני בדיון על עתיד ערוץ עשר. בחירות הן תהליך דמוקרטי. ועדה הכוללת נציגי מפלגה המשקפת את הרוב בכנסת בדיון על עתיד האויבים הטבעיים שלה אינה סבירה וודאי שאינה דמוקרטית. צדק היועץ המשפטי וינשטיין כשהודיע שהוא מתנגד לכל בקשות הפסילה.
"בושה לדמוקרטיה". דיון בוועדת הבחירות צילום: מרים צחי
ככלל, העובדה שלמישהו יש השקפת עולם אינה מצדיקה סילוק מהמליאה. הנטייה צריכה להעניק לו אפשרות לשטוח את מצעו כי דמוקרטיה מבוססת על שוק חופשי של דעות - גם אלה המרגיזות, המקוממות, המחליאות. סלידה מאידאולוגיה אינה עילה לפסילה, אלא אם מדובר במשהו חריג כמו ריגול. חנין זועבי חצתה קו אדום? שתעמוד למבחן בג"ץ, לא מול כיתת היורים של מתחריה בכנסת. למרבה המזל, החלטות ועדת הבחירות המרכזית אכן עוברות מהזירה הפוליטית לפסיקת בית המשפט העליון. ודווקא משום כך, מי צריך אותן מלכתחילה? אם מדובר ממילא בבלון שאינו מחזיק מים, למה להתבזות?
יש לבטל את נוכחות הנציגים הפוליטיים בוועדת הבחירות, או מוטב לוותר על הוועדה כליל ולהעביר את בקשות
הפסילה ישירות להכרעת בג"ץ. השיקולים לפסילת מפלגות צריכים להיות משפטיים בלבד, בשום פנים ואופן לא פוליטיים. בבחירות 2006 כיהן השופט העליון לשעבר מישאל חשין כיו"ר הוועדה המרכזית. בתוקף תפקידו הוא ביטל את בקשת הפסילה של עזמי בשארה. שנה לאחר מכן נחשד בשארה בריגול לטובת ארגון טרור ונמלט מהארץ.
היום טוען חשין כי לו ידע מלכתחילה שמדובר בבוגד ומרגל התוצאה הייתה אחרת. ועדיין הוא סבור, ובצדק, שיש להוציא את ההחלטה על אישור או פסילה מידיהם של חברי הכנסת. "בניגוד לשופט שניתן לשכנוע ולא מגיע עם דעה קדומה, חברי הוועדה יצביעו לעולם על פי השקפה פוליטית", אומר חשין. "צריך לשלול מהם את הסמכות לכך כי התוצאות ידועות מראש".
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם