מה מנסים פרקליטי אולמרט להסתיר משולה זקן?
פרקליטה של זקן זועם על בקשה מוזרה מצד עורכי דינו של ראש הממשלה לשעבר, שמטרתה להסתיר את סיכומיהם אולמרט ובאי כוחו חוששים מתגובת אשת הסוד. זקן ועורכי דינה לא יאהבו לקרוא שם אמירות של הבוס לשעבר בדבר אמינותה וערכיה
תזכיר הפרקים הקודמים: הדבר הטוב ביותר שקרה לאולמרט במשפטו בירושלים בפרשות טלנסקי וראשונטורס הוא החלטתה של זקן לא לעלות לדוכן העדים. בפרשות הללו, כזכור, זקן לעולם לא נתנה גרסה, שכן בחקירותיה במשטרה היא שמרה על זכות השתיקה.
משפט הולילנד, כל ההתפתחויות:
> השומרת של אולמרט, האהובה של דכנר?
> עדות אולמרט: בכל הכוח מול התביעה ואחיו
> העלבון של שולה עלול לעלות לאולמרט ביוקר
רק זקן הייתה יכולה לפתור את החידה - האם אכן הנחתה את רייצ'ל רז ריסבי, בהוראתו של אולמרט, לצבור עודפים מחשבוניות כפולות, משולשות ומרובעות, ולממן באמצעותם טיסות של בני משפחת אולמרט? רק היא הייתה יכולה להשיב מה נעשה עם עשרות אלפי הדולרים שעו"ד אורי מסר העביר לה, לדבריו, מעודפי הקופה הסודית, כדי שתיתן אותם לאולמרט.
אך זקן לא עלתה להעיד. בפרשות הללו היא שתקה מיום לידתן עד יום פטירתן (הזמנית לפחות) בבית המשפט המחוזי בירושלים. יש שיאמרו, יש לא מעט כאלה, ששתיקת זקן היא שזיכתה את אולמרט בבית המשפט. כך נוצר האבסורד הבלתי ייאמן שבו זקן הורשעה במרמה שהיא לא נהנתה מפירותיה הבאושים.
מי שכן נהנו ממנה היו בני משפחת אולמרט. הוא זוכה והיא הורשעה. אנחנו חלילה לא חושדים בקשרים, אבל אנחנו כן מציינים שאולמרט הודה כי ביקש מחברו, המיליארדר דניאל אברהמס, לסייע לזקן במימון שכר טרחת עורך דינה דאז, מיכה פטמן. האם חוקי שנאשם אחד יסייע במימון שכר טרחתה של נאשמת שנייה, שהתנהלותה במשפט עשויה לחרוץ את גורלו? כנראה שהתשובה היא כן, אחרת מישהו כבר היה פועל בעניין, לא?
ואז הגיעה פרשת הולילנד. שם, בחדרי החקירות של להב 433, זקן דווקא לא שתקה. אמנם, היא חלילה לא דיברה באופן מכוון כנגד הבוס הנערץ עליה זה שנים,
כשעלה הנושא בחקירתה הנגדית, נשברה, התמוטטה ואושפזה. כעבור שבוע חזרה לדוכן העדים וסיפרה כי העבירה את הכסף למסר מתוך מחשבה שיילך לכיסוי גירעון. אלא שהיום, כך הסבירה, לאחר עדותו של אולמרט בבית המשפט, היא מבינה שכלל לא היה גירעון שיש לכסותו, ולכן היא מבינה שנעשה שימוש לא ראוי בכסף. במילים אחרות, זקן יותר מרמזה שמסר גנב באופן זה או אחר את הכסף.
הגרסה המעודכנת הייתה אמנם טובה יותר לאולמרט מזו שנתנה במשטרה, אך עדיין גרועה לתפארת. הוא ופרקליטיו היו מעדיפים שזקן תיקח, כפי שכבר התרגלה, את כל האחריות על עצמה; שתספר שאת מאה אלף השקל כולם בזבזה על עצמה. כאמור, זה לא קרה.
בשבוע שעבר פורסמו דברים שאמר פרקליטו של אולמרט, עו"ד רועי בלכר, במסגרת ראיון שהעניק לעיתונאית אילנה דיין בתוכנית "עובדה". בלכר הפגין התנערות מוחלטת מזקן. "היו לי רגעים לא פשוטים כשקראתי את העדות של שולה זקן", אמר בלכר בראיון, "אני מודה בזה. היה מוזר ביותר לראות שיזם משלם מאה אלף דולר סיוע בתשלום לדירה. לא פשוט לראות את זה".
ואז הגיעה השאלה של דיין על גרסת ה-60 אלף : "אתה אומר ששולה זקן בנקודה הזאת משקרת"?, שאלה דיין. בלכר השיב: "גרסה שקרית ולא נכונה". פרקליטיה של זקן, עורכי הדין עופר ברטל ודב גלעד כהן, הגיבו בעמודי הפייסבוק שלהם. "התקפה חסרת עכבות על שולה זקן ערב הכרעת הדין", כתב עו"ד ברטל.
אתמול הגיע רגע השיא, אך לפני כן משפט רקע פרוצדורלי: עו"ד בלכר התבקש להגיש את סיכומיו בתיק הולילנד עד ה-13 בפברואר . עו"ד ברטל העדיף לסכם בעל פה. התאריך שנקבע לו: 25 בפברואר (12 יום לאחר הסיכומים בכתב של אולמרט).
וכאן מגיעה ההתפתחות: אתמול פנה בלכר לבית המשפט וביקש להסתיר מהצדדים את סיכומיו של אולמרט עד ליום עדותה של זקן, או להקדים את סיכומיה של זקן לתאריך הגשת הסיכומים שלו. זאת "נוכח ניגודי עניינים מסוימים בין שני נאשמים אלה".
במלים פשוטות, אולמרט ופרקליטיו לא רוצים שזקן ופרקליטיה ייחשפו למה שהם כותבים בסיכומים, לפני שהיא מסכמת את טיעוניה בבית המשפט.
במשפט פלילי הניסוחים מאוד חשובים. פרקליטי אולמרט חוששים מתגובת זקן ופרקליטיה למה שהם יכתבו בסיכומים. זקן בוודאי לא תאהב לקרוא שם אמירות של
עו"ד ברטל המנוסה הוביל באופן שאינו ברור מאליו גישה עצמאית לאורך כל המשפט. לו הדבר היה תלוי בו, זקן כבר הייתה חותמת על הסדר טיעון, אלא שהיא נמנעה מלחתום עליו בעקבות לחצים שונים שהופעלו עליה. הסדר הטיעון המוצע כלל קביעות עובדתיות רעות לאולמרט. לו הייתה חותמת על הסדר הטיעון שברטל סידר לה, הייתה מסיימת את הפרשה עם 11 חודשי מאסר בפועל. לו תורשע במשפט הנוכחי, היא רק יכולה לחלום על עונש כזה.
ובחזרה לאתמול. ברטל שיגר תגובה סרקסטית לבית המשפט. "אין זה מובן", כתב , "מדוע ירצה אולמרט לחסות את סיכומיו? האם הוא חושש מכך שזקן תוכל להגיב בסיכומיה לדבריו? מדוע שיחשוש מכך?"
ברטל מזכיר גם בתגובתו את הדברים שאמר בלכר לדיין בראיון בדבר אמינותה של זקן. "יש להניח שזאת תהיה טענתו גם בסיכומיו, תוך שהוא יסתמך על מובאות מן הגורן ומן היקב. זו כמובן זכותו המלאה. הח"מ ישמח לקרוא את הדברים בהנאה ולהתייחס אליהם - ככל שיראה בכך צורך", כתב.
המשפט האחרון של עו"ד ברטל מעורר את הדמיון, אבל צריך לומר את האמת: מידת העצמאות המקצועית שהוא מפגין כעו"ד נטול פניות רחוקה (בלשון המעטה) ממידת עצמאותה של מרשתו. עד היום, בכל פעם שחשבנו שהמים הגיעו עד נפשה של זקן הנרמסת, חזינו בעוד מצג של גיבוי לאולמרט. המים האלה נראים יותר כנוזל אחר שמותז פעם אחר פעם על פניה, אלא שהיא, לפחות עד אתמול, תמיד קוראת לו גשם.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם