דווקא בשלב הסיכומים: שולה זקן משיבה אש
זקן לא פתחה אתמול במלחמה כוללת מול אולמרט, אבל לראשונה מאז תחילת המשפט הרימה ראש מול ראש הממשלה לשעבר
חשוב להזכיר: אנחנו בסוף שלב סיכומי המשפט. הצדדים לא פותחים חזיתות נוספות ולא מעלים טענות חדשות אלא רק מחדדים ומסכמים את קו ההגנה שלהם. גם אם לרגע זה כן נשמע אתמול כמו פתיחת חזית חדשה, גם זקן ופרקליטה דבקים בסדרי הדין. לכאורה, הם לא טוענים דברים שלא טענו בשלב העדויות, אבל הטקסטים הם שעושים את ההבדל, ועוד איזה הבדל.
החיכוך המרכזי בין אולמרט לזקן הוא דווקא באחת הפרשות הזניחות בתיק הולילנד - פרשת חוות הזרע. זקן, כזכור, סיבכה את אולמרט כשסיפרה במשטרה כי בשנת 2004 קיבלה מדכנר 100 אלף שקלים, שמתוכם העבירה 60 אלף לכיסוי גרעון פוליטי של אולמרט. אולמרט בעדותו אמר כי אינו יודע על מה זקן מדברת, שכן באותה תקופה כלל לא היה כל גירעון מקמפיין פוליטי כלשהו. כשזקן הגיעה לפרק זה בעדותה, התמוטטה, וכעבור שבוע חזרה לדוכן העדים, ושם כזכור הטילה את האחריות על הצלע השלישית במשולש - עו"ד אורי מסר.
עדות זו עדיין לא הייתה מספיק טובה לאהוד אולמרט, שכאמור היה מעדיף שזקן תיקח הכל על עצמה (הרי אולמרט כבר התרגל שזקן שוכבת בשבילו על הגדר, על הקוצים ועל הכביש). לכן הוא יצא מכליו בכתיבת הסיכומים. שם, במילים קצת יותר יפות, כתבו פרקליטי אולמרט שזקן שקרנית. לעניין זה התייחס אתמול בר-טל באופן פרטני: "שולה עסקה שנים בגיוס כספים. היא לא למדה את זה אלא עשתה מה שאמרו לה. היא עשתה הכל כדי לקדם את האינטרס של אולמרט".
עד כדי כך היו קרי רוח הפרקליטים והלקוח, שהם השתמשו כנגדה בהרשעתה בפרשת ראשונטורס. זה הטריף את זקן. "זהו תיק שבו היא שתקה והורשעה", הזכיר אתמול עו"ד בר-טל, "והוא זוכה למרות שלא היא טיילה בעולם. זה לא צודק, לא הגון ומוגזם שהם משתמשים בתיק הזה נגדה".
ללא ספק עברנו כברת דרך מהנאמנות הטוטאלית של זקן לאולמרט במשפט שהתנהל נגד השניים בירושלים. "שולה הרגישה מאוד פגועה ומושפלת מעדותו של אולמרט", הוסיף בר-טל, "אותו אולמרט שהיה פרויקט חייה".
אלא שצריך להזכיר שפרשת 100 אלף השקלים מחוות הזרע היא הבעיה הקטנה של זקן
והנה ההסבר: שולה זקן מואשמת שקיבלה שוחד מדכנר עד לשנת 2004. עבירת השוחד היא עבירה מסוג פשע. עבירות מסוג פשע מתיישנות כעבור עשר שנים מיום ביצוען. מרוץ ההתיישנות מסתיים מרגע שהחשוד נחקר לראשונה. זקן נחקרה ב-2010, כך שאין התיישנות על עבירת השוחד שהיא חשודה בה.
אלא שעו"ד בר-טל עשה אתמול הכל כדי לשכנע את השופט שזקן לא קיבלה שוחד אלא רק ביצעה עבירת הפרת אמונים. מה ההבדל? בעבירת שוחד יש להוכיח באופן ברור שהמתת שקיבל החשוד מנותן השוחד קשור לפעולה שהוא עושה מתוקף תפקידו. בר-טל טען אתמול כי דכנר, שהרעיף מתנות וחיבה לזקן, ערפל את חושיה עד שזאת כבר כלל לא ראתה בטובות ההנאה תגמול על פעולה כלשהי שתבצע עבורו מתוקף תפקידה. ההתנהגות של זקן, לטענת בר-טל, לא עולה כדי שוחד אלא כדי עבירת הפרת האמונים.
וכאן מגיעה הפואנטה - עבירת הפרת אמונים היא עבירה פחותה בדרגתה מעבירת השוחד. היא לא עבירה מסוג פשע, אלא מסוג עוון שמתיישנת כעבור חמש שנים. זקן ביצעה את העבירה בשנת 2004, אך נחקרה רק ב-2010, כלומר לאחר תקופת ההתיישנות, לכן השופט רוזן לא יוכל להרשיע את זקן בהפרת האמונים. המשמעות: או שוחד או זיכוי. ועל כך כבר אמרו אתמול מקורביה של זקן כי אולי היה עדיף שלא תחול התיישנות על עבירת הפרת האמונים, שכן הסיכוי שהשופט ירשיע אותה בעבירה קלה יותר משוחד גבוה בהרבה מהסיכוי שיוציא אותה בלא כלום על המעשים שהיא מודה בהם.
כל זה מעניין, אבל לא כמו ציר אולמרט-זקן שבשבועות האחרונים התרסק לחתיכות. אתמול דיווח עמיתי אביעד גליקמן בחדשות 10 שבימים האחרונים עברה זקן טקס התרת נדרים שנועד לבטל את הנדר שנתנה לאביה, לפיו לעולם לא תספר את סודותיו של אולמרט בציבור. עכשיו, כשהיא כבר משוחררת מהנדר, נותר רק לחכות לרגע שבו האישה הפגועה הזו תפתח באמת את מה שהיא אוגרת במשך שנים כה רבות.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם