על אכזריות, הומאניות, דמוקרטיה ודיכוי חמאס
הרצון לדכא טרור באמצעות טרור מהווה ניגוד עמוק לדמוקרטיה הישראלית. כוחה של הדמוקרטיה הוא דווקא ביתר מוסריותה על פני הלוחמים בה
לזכותו של הכותב יאמר שהוא מודע שכל הדוגמאות שהביא לחיזוק טענתו מובאים אכן ממשטרים לא דמוקרטיים וממנהיגים טוטאליטרים. והוא מוסיף: "אנחנו לא מצליחים לגבש תשובה דמוקרטית, נאורה – למלחמת הטרור". והוא מבקש: "עלינו להחליט מה היא ההחלטה הדמוקרטית ביותר, ההומאנית, האנושית, המוסרית, ההחכמה והנבונה". והוא מסכם במסקנה: "זה נשמע כפרדוקס – אבל בעקבות הצעדים הקשים, ההחלטיים, יופחתו מספר הקורבנות באופן משמעותי – ויביאו להפסקת הטרור".
המאמר השפיע עלי כפי שאדם שהתעורר מסיוט יודע שהוא חווה משהו לא נעים, מטריד ואפילו אימתני, אבל מן הסתם מוחו צריך לעכל זאת ובאמת להבין מה בדיוק קרה פה שכה מטריד את רוחו. אכן, הדברים האלו בעיני רוחי אסוציאציות רבות, הן מתחום המחשבה המדינית והן מן ההיסטוריה של עם ישראל, וכמובן מגורלו של עם ישראל בעת החדשה. מספר ימים לאחר מכן, אני חושב שעיקרי הדברים התגבשו בעיני רוחי, והגם שניתן לכתוב ספר שלם כתגובה על מאמר זה, אנסה במספר מילים להבהיר את דעתי בנושא.
האמצעים כשרים אם הם בסופו של דבר מועילים ליותר אנשים מאשר הם מזיקים למעט מהם. כאן מן הראוי להדגיש, כי יש הבדל בין מושג ה- collateral damage שמשמעו נזק נלווה או אקראי הפוגע בחפים מפשע כתוצאה מפעולה כנגד אלה שהפגיעה בהם מוצדקת ושנתפס כרע הכרחי וטיעונו של ד"ר מור שטוען שהוא כשלעצמו אמצעי יעיל הוא ואפילו מוסרי שכן הוא עשוי להביא לתוצאות הרצויות.
בהקשר לכך, נזכרתי בדבריו של מקיאוולי בפרק שבע עשרה המפורסם מספרו הנסיך, שם הוא כותב: "... ענישתם של מעטים תביא לידי כך שהוא יהיה רחום יותר מאשר אלה שמותירים לחוסר סדר להיווצר". ואכן, מקוויאלי חוזר ומדגיש בציניות אופיינית שעל מנת להביא לשקט ולאפשר המשך שליטה יש לשולט לפעול באכזריות וביעילות, במידה רבה, כפי שטוען ד"ר מור, כמו הסינים ש"כאשר מתנגדי השלטון יצאו לכיכר טיאנאנמן: השלטון הפעיל טנקים, הרג כמה מאות פורעי חוק ושלום על כולם".
השאלה היא כמובן כיצד ניתן להעריך "תועלת". וכבר הדגישו זאת מייסדי השיטה, שיש לבחון את הדברים במישור הזמן ובמישור האיכות. האם הטוב הוא זמני וניתן לטווח קצר על משקל נזק מהותי שיתגלה מאוחר יותר. כמו כן, האם הטוב הוא מאיכות רדודה ומונע מאתנו טוב אחר שהוא מאיכות שאנו מאמינים כי היא יותר גבוהה. ואכן, כפי שציינתי לעיל, כבר בכותרת המאמר מדגיש כותבו שיש תוצאות לטווח קצר ולטווח ארוך. אלא שהוא הופך דברים על ראשם.
שכן, בשורה התחתונה טוען הד"ר מור כי הטרור הוא אמצעי יעיל, עשוי להיות מוצדק ואפילו לפעמים מוסרי, אלא שהבעיה היא שהוא מכוון כנגדנו. אשר על כן, על מנת להשיג את התוצאות הרצויות לטווח ארוך, כל שעלינו לעשות הוא להפעיל היום טרור נגדי, טרור של המדינה, טרור שיפגע באזרחים וחפים מפשע, ויביא לאותו פחד אשר יביא לתוצאות הרצויות: הפסק הטרור נגדנו. ד"ר מור מבקש מאתנו כאזרחי ישראל הדמוקרטית להפעיל מדיניות של טרור מוסרי, ולנקוט אכזריות הומאנית. ואני אומר אוי לנו אם נעשה זאת.
דהיינו, ששלטון דמוקרטי אינו פשוט או קל ואפילו יעיל, אלא דרך מתקדמת ויומרנית, תובענית ואיכותית לארגון החברה. מתוך כך, המדינה הדמוקרטית היא גם פגיעה יותר. כמו אנו אומרים לעצמנו, כמו שאמר פריקליס בנאום ההספד המפורסם, איננו מפחדים להיות חברה פתוחה המאמצת חוקים לגליים ונהלים מוסריים שאנו מטילים על עצמנו, ביודענו שהם הופכים אותנו לפגיעים ושהאחרים שאינם מחויבים להם עשויים לנצל זאת. בהקשר לזאת אכן מדובר, מאז אסון מגדל התאומים ב2001, ביתר שאת על דמוקרטיה המגנה על עצמה.
ובכל זאת, שימוש בטרור או בכל אמצעי הכולל פעולות אכזריות לשם היעילות שבאכזריות מנוגדת לעקרונות הדמוקרטיה. הייתי מגדיל ואומר שטרור מכוון ואכזריות כאמצעי של המדינה מנוגדים לעקרונות המדינה הדמוקרטית כדבר והיפוכו.
מדינת ישראל היא מדינה דמוקרטית מן האיכות הגבוהה ביותר. זה סוד כוחה וזה סוד גדולתה. נכון הגיבה המדינה לאסון סברה ושתילה בשנות השמונים כשתבעה אחריות ממנהיגיה. נכון עושה צה"ל כשהוא מנסה בכל דרך אפשרית למנוע פגיעה בחפים מפשע. אנחנו הומאניים מכיוון שאנו דוגלים בערכים המנוגדים למעשה אכזריות. זאת ועוד, אנחנו יהודים וישראלים בגלל שאנו הומאניים ואנו הומאניים בגלל שאנחנו מאמינים בערכי היהדות ובמורשת ישראל.
נא להמתין לטעינת התגובות
אקו"ם