ניצחון דל: לא הכרענו את חמאס

את המערכה הנוכחית ניצחנו, אבל לא הכרענו את חמאס. המשמעות היא, לאור לקחי העבר, שהסיבוב הבא מחכה מעבר לפינה. וזה בלי להזכיר את מחדל המנהרות

צחי כהן | 8/8/2014 10:36 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר RSS
תגיות: צוק איתן
ניצחנו את הקרב בעזה, אבל את המערכה אנחנו ממשיכים לאבד. בלוחמה הטקטית צה"ל ניצח את חמאס: רוב ניסיונות התקיפה של ארגון הטרור כשלו, וכמות ההרוגים מקרב לוחמיו גדולה בהרבה מזו של צה"ל. בקרבות פנים אל פנים התוצאה הייתה כמעט תמיד לטובת ישראל. העניין הזה גם היה ברור מאליו, כי צה"ל הוא צבא חזק יותר. הוא גדול ומצויד, ולוחמיו טובים יותר.
 
ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בפגישה בקריה עם שר הביטחון והרמטכ''ל
ראש הממשלה, בנימין נתניהו, בפגישה בקריה עם שר הביטחון והרמטכ''ל צילום: אריאל חרמוני/משרד הביטחון

אבל צה"ל לא הכריע את חמאס, וזה מה שצבאות מתאמנים לקראתו. אתה לא מתאמן בלפצוע את האויב או להחליש אותו - אתה לומד כיצד להכריע אותו פיזית, או לפגוע בו עד שהוא ייכנע בעצמו.

צה"ל ממלא פקודות של הדרג המדיני, ולכן גם תדרוכים של "שרים בקבינט" על רפיסות של הצבא לא מסירים את האחריות מהממשלה. הצבא יעשה את מה שיורו לו, ולא להפך - והפעם האחרונה שבה הוא נדרש להכרעה הייתה ב'חומת מגן'.

במלחמת לבנון השנייה ניצחנו, אבל לא הכרענו את האויב. במבצעים 'עופרת יצוקה', 'חורף חם', 'גשמי קיץ' ו'ימי תשובה' ניצחנו ולא הכרענו. ב'עמוד ענן' אפילו לא ניצחנו, וכל מי שהיה ביהודה ושומרון בשנים האחרונות רואה איך הפרות הסדר הקבועות של יום שישי מכרסמות בהרתעה הצה"לית. אולי אנחנו לא כאלה מפחידים כמו שאנחנו חושבים.

רה"מ בנימין נתניהו דיבר בתחילת המבצע על כך שהוא "יחזיר את השקט שהיה כאן בשנים האחרונות". האם הוא לא יודע שבשל חוסר ההכרעה שלו – מ'עמוד ענן' ועד פתיחת 'צוק איתן' - לא היה שקט? חמאס המשיך ירה כמעט 300 רקטות בפחות משנתיים, המשיך לשגר טילים נגד טנקים, לירות בנשק קל ולהניח מטענים.

דבר נוסף הוא המנהרות: נתניהו טוען שהתכוון לפתור את הבעיה הזו, שאם הפסקת האש הייתה מתקבלת זה הדבר הראשון שהוא היה דן עליו בסידורי הביטחון. הוא אוהב לשכוח שעוד לפני המבצע הוא הסכים לסיסמה "שקט ייענה בשקט", ושאם חמאס היה נוצר את ירי הטילים לא היה שום דיון על סידורי הביטחון.

בצבא ובדרג המדיני מתעקשים שלא היה כאן מחדל מודיעיני ושהמידע על המנהרות היה קיים עוד קודם. אני מאמין להם. אז עם מה נשארנו? רק עם מחדל ביטחוני שאִפשר סכנה ממשית לתושבים בדרום?

שאלתי על כך גורמים מדיניים.

הם מוחים בתוקף, וטוענים שהצבא היה ערוך נגד איום המנהרות ושאם היה מתרחש ניסיון להוציא פיגוע דרכם היה לכך מענה ביטחוני. הרשו לי לפקפק בכך: כשהיינו ערוכים וכל צה"ל היה בדרום, נהרגו לנו חיילים רבים כתוצאה מחדירות דרך המנהרות. מה היה קורה אילו החדירות היו יוצאות לפועל כאשר כל הצבא היה בחברון במסגרת מבצע 'שובו אחים'?

יש האומרים שאם נתניהו היה פותח במבצע לחיסול המנהרות לפני שלושה חודשים, כשהיה שקט (ולא באמת היה שקט), העיתונאים היו תוקפים אותו על כך שערער את השקט. אז מה? אז היינו תוקפים אותו. הוא צריך לקבל את ההחלטות הנכונות - בשביל זה הוא נבחר להנהיג, לא בשביל לצאת טוב בתקשורת. אפילו השותף הכי צמוד שלו בקדנציה הנוכחית, שר הביטחון משה (בוגי) יעלון, אמר בשבוע שעבר שהוא מקבל החלטות על פי המצפן שלו ולא לפי שבשבת הרוחות.

עוד לא ברור לאן הולך הסיבוב הזה של הלחימה. נתניהו ויעלון ממשיכים לומר שצה"ל הרתיע את חמאס, שהארגון למד את הלקח ושעכשיו יהיה כאן שקט לטווח ארוך. אי אפשר לשלול קביעה כזו בוודאות, כי רק לשוטים ניתנה הנבואה, אבל אם בוחנים את לקחי העבר, הסיבוב הבא - הקשה יותר - כבר מחכה מעבר לפינה.

הכותב הוא הכתב המדיני של ערוץ הכנסת

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של nrg

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

טור אורח

nrg מציע במה לכותבים אורחים על ענייני השעה

לכל הטורים של טור אורח

עוד ב''דעות''

כותרות קודמות
כותרות נוספות

פייסבוק