בגלל שדרעי מזרחי הוא חסין מפני ביקורת?
הטענות כי דרעי נרדף בשל מוצאו מופרכות ומזיקות, המרד הקואליציוני של ח"כ נגוסה מובן ולגיטימי, ודברי סמוטריץ' בעניין הפרדת היולדות נגועים בטיפשות וגזענות
גם אם החקירה הפלילית החדשה בעניינו תסתיים בלא כלום, אריה דרעי אינו ראוי לכהן כשר או כחבר כנסת. מי שהורשע בעברת שוחד ובשלוש עברות מרמה, הפרת אמונים וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, לא היה ראוי מלכתחילה לשוב לכהן בכנסת או בממשלה.
מאותה סיבה בדיוק גם לא הייתה ראויה חזרתו לכנסת של צחי הנגבי, לאחר שהורשע במתן עדות שקר והוטל עליו קלון. את העמדה הזאת הבעתי כאן בעבר גם בנוגע לדרעי וגם בנוגע להנגבי. נבחרי ציבור שסרחו בעשייתם הציבורית אינם ראויים לחזור לזירה הזאת. אם הם מאוד רוצים לשרת את הציבור, הם יכולים לעשות זאת במקומות נוספים מלבד הממשלה והכנסת.
לעוד טורים בערוץ הדעות של nrg:
- למי תאמינו - צעירה מעורערת או רוצח מניפולטיבי?
- כשסנדרס מאשים אותנו ברצח - את מי הוא מייצג?
כל התכנים הכי מעניינים - בעמוד הפייסבוק שלנו
חברת הכנסת ציפי חוטובלי כבר ניסתה בעבר לחוקק חוק שימנע את חזרתם של נבחרי ציבור שהורשעו בשחיתות לזירה הציבורית. חוטובלי טענה, ובצדק, שבית המחוקקים אמור לשמש דוגמה אישית, ובלעדי היושרה ייפגע אמון הציבור בכל הפוליטיקאים. חברה חפצת חיים, אמרה אז, אינה יכולה לאפשר למי שמעל באמונה לחזור אל זירת הפשע.
מה שמטריד הוא שבעוד הבעת עמדה כזו כלפי מורשעים כמו אולמרט, הירשזון או הנגבי מתקבלת בהבנה, קשה מאוד להשמיע אותה כלפי אריה דרעי. כמעט כל ביקורת שנמתחת על דרעי נתקלת מיד בטענה שמדובר ברדיפה על רקע עדתי. גם בשבוע שעבר, מיד לאחר פרסום החשדות החדשים נגד דרעי, כבר נשמעו טענות שהוא נרדף בשל מוצאו המזרחי. סאטיריקנים שהעזו לעקוץ את דרעי הואשמו בהתנשאות עדתית.
הטענות האלו לא מגיעות רק מקרב הגרעין הקשה של ש"ס, אלא גם מתוך תנועות מזרחיות חילוניות. אגב, אני מרשה לעצמי להעריך שאחוז ניכר מקרב הזועקים על רדיפה עדתית נגד דרעי לא היו עושים זאת לו היה מדובר ביריבו הפוליטי אלי ישי. חסידי דרעי נוטים משום מה לשכוח שגם אלי ישי הוא מזרחי. לפעמים המוצא העדתי הוא עניין יחסי. ההנחה המופרכת שכל ביקורת על דרעי נובעת אך ורק מגזענות, גורמת נזק כבד לשיח החשוב על הנושא העדתי.
גם בישראל של 2016 קיים יחס מפלה כלפי מזרחים, והוא בא לידי ביטוי בכלי התקשורת, בעולם הפרסום, ובחלק ממוסדות התרבות והחינוך. גם הסאטירה בישראל נגועה בזלזול עדתי, ראו למשל ייצוגם הנלעג של דמויות מזרחיות בתוכנית 'ארץ נהדרת'. אבל כל זה לא אמור להעניק לדרעי חסינות מביקורת, וגם לא מסאטירה. כל עוד מדובר בהתייחסות עניינית למעשיו ולא למוצאו, אין שום סיבה לחסוך אותה ממנו. כשם שהרשעתו של דרעי בבית המשפט הייתה הרשעה אישית ולא הרשעה של כל הציבור המזרחי, גם ביקורת על התנהלותו הנוכחית היא ביקורת אישית.
החטא הגדול של ש"ס היה בהשבתו של עבריין מורשע לראשות המפלגה. את התהייה הפשוטה: "למה לקחת מישהו גנב? למה לקחת מקבל שוחד?", לא העלה אשכנזי, אלא דווקא מנהיגה הרוחני המנוח של התנועה, הרב עובדיה יוסף.
הכתבים והפרשנים הפוליטיים ביקרו בחריפות ובציניות את התנהלותו הפרלמנטרית של ח"כ אברהם נגוסה בשבועות האחרונים של מושב החורף. נגוסה ועמיתו ח"כ דוד אמסלם החרימו את ההצבעות במליאה במחאה על הקפאת עלייתם של 9,000 בני פלאשמורה מאתיופיה לארץ.
מבלי להיכנס לסוגיית מעמדם של בני הפלאשמורה, העובדה היא שלמרות החלטת הממשלה מנובמבר 2015 להעלותם ארצה, הורה ראש הממשלה לפני כחודש להגביל את מספר העולים ל־500 בלבד בעקבות סירוב משרד האוצר לתקצב את עלייתם. נגוסה טוען שאין מחסור בתקציב, וכי הכסף שהוקצה למשרד הקליטה לצורך קליטת העולים נשמר לטובת עליות ממדינות אחרות. הוא וח"כ אמסלם, המכהן כיו"ר ועדת הפנים, נקטו בצעדי המחאה החריפים ביותר שחבר כנסת יכול לנקוט בהם, וספגו על כך ביקורת עזה.
אבל נגוסה צודק מבחינתו. כנציגם של עולי אתיופיה בכנסת וכיו"ר ועדת העלייה והקליטה, הוא אינו יכול לעבור לסדר היום על הקפאת עלייה מאתיופיה. נגוסה הוא הנציג היחיד של הקהילה האתיופית בכנסת, לאחר ששני נציגיה בכנסת הקודמת - פנינה תמנו־שטה ושמעון סולומון, שניהם מ'יש עתיד' - נשארו מחוץ לבית הנבחרים.
לרשימת הליכוד לכנסת הוא נבחר במקום המשוריין לעולים. בעבר הוא גם עמד בראש המאבק הציבורי למען העלאת שארית יהודי אתיופיה. אם נגוסה לא יעורר מהומות על הקפאת עלייתם של אלפי עולים מאתיופיה, אין שום הצדקה לכהונתו כחבר כנסת.
הקפאת עלייה בשביל ח"כ שמייצג את העולים, היא כמו פינוי התנחלויות עבור חברי כנסת מ'הבית היהודי', וכמו שינוי הסטטוס־קוו בענייני דת ומדינה בשביל חברי הכנסת החרדים. אם חברי כנסת ימניים היו מחרימים הצבעות במליאה בגלל כוונה לפנות יישוב, ההחרמה הזאת הייתה מתקבלת בהבנה. באותה מידה אפשר להבין גם את ההתנהלות המרדנית של ח"כ נגוסה.
התבטאותו הראשונית של ח"כ סמוטריץ' בנושא הפרדת היולדות בבתי החולים, התייחסה רק לפערים המנטליים בין יהודים לערבים. סמוטריץ' טען שמדובר בעניין של נוחות. זו לא הייתה אמירה חכמה במיוחד, אבל אפשרית אולי להבנה מסוימת כשמדובר בנשים לאחר לידה. אחר כך כתב סמוטריץ' שזה לא רק עניין של נוחות.
"טבעי שאשתי לא תרצה לשכב ליד מישהי שהרגע ילדה תינוק שאולי ירצה לרצוח את התינוק שלה עוד 20 שנה", כתב. ההתבטאות הזאת כבר הייתה טבולה בגזענות, כיוון שהיא פסלה את היולדות הערביות על רקע מוצאן. זו התבטאות ששומטת את הקרקע מתחת לכל מערכת הרפואה בישראל, המטפלת ביהודים וערבים כאחד. ואגב, סמוטריץ' הוא לא הראשון שמתייחס לתינוקות שהרגע נולדו כאל סכנה עתידית. פרעה הקדים אותו בשלושת אלפים שנה.
אקו"ם