 |
/images/archive/gallery/116/237.jpg מלונות
 |
|
|
| "הועברנו למלון פחות טוב - וכל החופשה הסתובבנו עצובים" |
|
| צ.ק תבע 2,700 שקל מקווי חופשה: "רומינו - והחברה סירבה לפצות אותנו" |
|
|
|
 | דפדף בכלכלה |  | |
אייל מרקוס
10/6/2004 9:45 |
|
|
|
|
|
|
|
צ.ק מאזור המרכז שילם קרוב ל-5,000 שקל לחברת קווי חופשה עבור נופש בכרתים. בכתב תביעה שהגיש לבית-המשפט לתביעות קטנות בתל-אביב, הוא טען שהחברה התחייבה לספק לו שהות במלון בדרגה מסוימת, אבל כשהגיע עם אשתו ליוון, הם הועברו למלון שהיה פחות טוב והחברה סירבה לפצותו. כשנחת בכרתים, כך פירט צ.ק בתביעתו, הנציג של קווי חופשה בכרתים אמר לו שהחברה קיבלה הזמנות מרובות למלון שבו הוזמנו החדרים, והנופשים יועברו למלון אחר. צ.ק המודאג פנה אל מאיר דורון, סוכן הנסיעות, ושאל אותו אם אכן מדובר במלון טוב יותר.
דורון הרגיע, ואמר שהמלון מדורג טוב יותר מהמלון המקורי, ואף יקר יותר ב-15 יורו . "רק לאחר שקיבלנו את החדר וסקרנו מעט את המלון, התחלנו לחשוד שהולכנו שולל", ציין צ.ק, והסביר כי איכותו של המלון היתה פחותה מזו שהובטחה. "במשך כל החופשה הסתובבנו עצובים וכועסים על כי רומינו באופן כה משפיל, והחופשה שכה חיכינו לה נפגמה". בבירור שערך בארץ, התברר לתובע שמחיר המלון - ובמיוחד בחדר העורפי שבו שוכן - היה נמוך בהרבה מהמחיר ששילם עבור המלון המקורי. הוא תבע 2,700 שקל : 700 עבור ההפרש בין המלונות ועוד 2,000 שקל על עוגמת הנפש והטרטורים. החברה טענה להגנתה שלא היו הזמנות יתר למלון המקורי, ושהתובע החליט לעבור מרצונו החופשי לאחר שהציעו לו מעבר למלון אחר.
החברה גם טענה ששני המלונות מציעים אותם שירותים, הדירוג של שניהם זהה וכך גם המחיר. החברה ניסתה להטיל את האחריות על הנציג המקומי שלה בכרתים. טענה זו של החברה נדחתה על-ידי השופטת חנה פלינר, שקבעה שקווי חופשה אחראית למעשיו של נציגה המקומי. "הנתבעת לא הצליחה להוכיח כי המלון החלופי יקר יותר מהמלון המקורי, ולא הצליחה להוכיח כי מדובר באותה רמה או טובה יותר", אמרה השופטת. השופטת פסקה לתובע פיצוי של 1,000 שקל , בגלל ההבדל בין המלונות, עוגמת הנפש, התכתובות ובזבוז הזמן של התובע. היא אף פסקה שהנתבעת תשלם 400 שקל להוצאות המשפט. Themarcus@maariv.co.il
|
|
 |
|
 |
|
|
|
| |
| |
|
| |
|
|
|
