 |
/images/archive/gallery/186/436.jpg
עיבוד תמונה-בניזרי חגית  |
|
|
| תביעה קטנה - פסק דין מקורי |
|
| מי אחראי לנזקים שנגרמו למכונית כתוצאה מהתקנת חלקים לא מקוריים |
|
|
|
 | דפדף בכלכלה |  | |
טל אהרוני
19/10/2004 8:54 |
|
|
|
|
|
|
|
מכוניתו של א' נזקקה להחלפה של רצועת התזמון. הוא מסר את מכוניתו לתיקון ברשת השייכת לחברת אייס, אך לדבריו, טיפול
כושל של אנשי הרשת גרם לתקלות רבות נוספות. נציג אייס טען שאין כל קשר בין התקנת רצועת התזמון לבין נזקיו של א'.
|
|
 |
|
 |
|
|
 |
|
 |
|
שאלה של תזמון
|
|
|
 |
|
|
|
א' לא נשבר, וביקש לשכנע את בית-המשפט להטיל את האחריות על רשת אייס. בכתב התביעה שהגיש, הסביר א' כי אחת הסיבות לתקלות היא שהרצועה שהותקנה לא היתה מקורית אלא חלופית. על טענה זו השיב נציג אייס, שאין חובה להתקין חלק מקורי ומותר להתקין חלק חלופי מתאים, מכיוון שלא מדובר ברכב חדש.
השופט גבריאל שטרסמן פסק לטובת א', וקבע כי חברת אייס אינה רשאית להטיל על יצרן רצועת התזמון את האחריות לתקלות במכוניתו של א', וכי מדובר בשירות שהאחריות שלו חלה על נותני השירות. במקרה כזה, כאשר יודעים שמדובר בחלק חלופי ולא מקורי, על החברה לדאוג להתקנה ראויה ונכונה של החלק המוחלף.
תיאוריו של א' בכתב התביעה את תלאותיו, ושפע התקלות שחוותה מכוניתו, שכנעו את השופט שטרסמן בחומרת התקלות, וחברת אייס חויבה לשלם ל-א' 10,000 שקל, בצירוף 1,500 שקל להוצאות משפט.
| | | | | |
|
|
| |
|
| |
|
|
|
